Подумайте, как часто вы слышали, что верный ответ тот, который лежит на поверхности, а лучший путь – самый простой?
Немецкий поэт Иоганн Вольфганг Гете говорил: “Кто долго раздумывает, не всегда находит лучшее решение.“, а Кобо Абэ утверждал, что самое правильное решение часто бывает простым до глупости, с чем трудно спорить.
Наш мозг действительно заточен под упрощение: каждый грешит излюбленными обобщениями, стереотипами, общими фразами и тем, чем можно объяснить многое, не прикладывая усилий.
Этот инструмент мозга называется категоризацией, которым, кстати, отличаются не только люди. Ученые из Института нейробиологии Макса Планка провели опыт, результат которого показал, что мыши тоже способны распределять объекты по категориям: грызуны усвоили правила сортировки и распределили фотографии в зависимости от их характеристик – сообщают ученые.
Категоризация – это то, благодаря чему мозг группирует организовывает и преобразует почти всю информацию, с которой мы сталкиваемся в повседневной жизни.
Представьте, например, архив библиотеки: в алфавитном порядке друг за другом расположены формуляры, для каждой буквы разные места на полках, а для разных книг – свой стеллаж, зона или этаж. Так же и все наши знания сжимаются и облегчаются до простых обобщений и фактов, каждый из которых лежит на своем месте.
Кроме того, современный мир просит от нас быстрых и эффективных решений. Неудивительно, что мы привыкли к концепции того, что лучшее решение – простое и что больше не значит лучше, но так ли это? Стоит ли правда за стройными афоризмами и всегда ли стоит делать выбор в пользу простого?
В этой статье мы поговорим о том, кто такие когнитивные скряги, как это связано с медленным и быстрым мышлением, и почему все-таки стоит делать упор на первое.
Почему важно мыслить медленно?
В 2012 году Дэниел Канеман написал бестселлер “Thinking, Fast and Slow”. В нем он раскрывает теорию о двух системах мышления, которые мы используем ежедневно.
Сложно представить, как бы мы ориентировались и принимали решения в современном мире, если бы не приспособились к его нестабильности. В этом нам помогает Система 1 – автоматическая, интуитивная, эмоциональная, быстрая. Нашим предкам она помогала быстро реагировать на малейшие изменения: резкий звук или шорох мог быть угрозой столкновения с хищником.
Схожую модель использует и Максим Дорофеев, когда описывает в “Джедайских техниках” обезьянку и рационального типа.
Обезьянка тоже отвечает за быстрое мышление, но еще и за сиюминутные удовольствия, которые мешают ее напарнику – рациональному типу. Здесь все по Канеману: рациональный тип – это наше медленное мышление, умная Система 2.
С помощью обезьянки мы на автопилоте выполняем повседневные задачи, моментально реагируем, например, на резкий и громкий звук, определяем объекты, которые появляются в нашем поле зрения и многое другое.
Система 1 позволяет принимать быстрые и простые решения, делать автоматические выводы и, по словам Канемана, этот тип мышления связывает новую информацию с уже сформированными шаблонами.
Однако анализ, размышления, критика, рефлексия, принятие сложных решений, учеба или изучение языков невозможно представить без медленного мышления, что, в отличии от быстрого мышления, требует больше времени, концентрации и энергии.
Обе в равной степени важны для нас, но Система 1 хоть и лидирует в скорости, но грешит ошибками.
Быстрое мышление сродни рефлексу, автоматической реакции, этот путь обработки информации часто руководствуется предубеждениями, шаблонами, ведет к системным ошибкам и погрешностям по части логики, что отражается на принимаемых решениях. Стоит делать выбор в пользу медленного мышления, чтобы таких ошибок по части особенно важных решений избегать и не допускать быстрых, но неверных выводов.
В “Джедайских техниках” Дорофеев приводит очень популярную загадку – пример того, как мы, сами того не желая, вооружаемся обезьянкой тогда, когда думать должен рациональный тип:
“Бита и мяч стоят $ 1.10. Бита стоит на один доллар больше, чем мяч. Сколько стоит мяч?”
Предупреждаем, первый ответ, который пришел в голову, неверный. Ответ, который нам дается сам собой, без усилий – "10 центов", он напрашивается на автомате, нам его подсказывает наше быстрое мышление.
Однако правильный ответ "5 центов" – мяч стоит 5 центов, а бита стоит $1,05, поскольку она ровно на один доллар дороже, чем мяч – общий итог $1.10.
Быстрое мышление – это нормальная и естественная часть каждого из нас, но стоит ли бить тревогу, когда замечаете за собой слишком частое ее использование?
Когнитивный скряга – что это за термин, и кто его автор?
Существует термин “когнитивный скряга” или “когнитивный скупой” или “lazy thinker”– это тот, кто слишком потакает своей обезьянке и часто апеллирует обобщениями, предвзятыми выводами и ярлыками. Термин имеет такое название по аналогии с денежным скупцом: так же как скупец боится и избегает трат, так же и когнитивный скряга скупится на умственные усилия.
Он был введен американскими социальными психологами Сьюзан Фиске и Шелли Тейлор в 1984 году в книге “Социальное познание”, которая стала не только их основополагающей работой, но и важным шагом в одноименной области.
Фонд BBVA удостоил ученых премией Frontiers of Knowledge Award за идеи в области социальных наук, которые разъяснили роль когнитивных ярлыков в формировании социальных взаимодействий.
Когнитивный скряга – это характеристика, которая подразумевает сведение новой информации к той, которая уже есть, тенденцию к упрощению и тягу к тому, что человек уже знает.
Например, когнитивный скряга с большей вероятностью возьмется за путь, который ему уже известен: будь то дорога, спорт, отдых, работа или досуг и т. д.
Поиск быстрого результата, а не медленного: краткое содержание вместо книги,
использование калькулятора и карт даже если дело касается простых вычислений и известных и понятных маршрутов, просмотр коротких роликов, вместо чтения – все это признаки когнитивной скупости.
Как бы не была удобна эта модель, но она неполноценна, не может подходить для глубокого и всестороннего анализа, объективности, последовательности и системного взгляда на ситуацию. Причем акцент на быстром мышлении принесет вред не только умственной работе, но и в бытовых задачах: поверхностное чтение, трудности с пониманием, сложности с принятием решений.
Важно помнить, что хоть понятие и рисуется негативным, но на деле это общая тенденция среди всех людей: нам свойственно использовать умственные ярлыки при вынесении суждений и выводов. Это совершенно нормально, вопрос лишь в том, какая модель мышления остается вашим негласным приоритетом, а какая нет.
Кем кроме создателей упоминался этот термин?
Термин “когнитивный скупец” не так давно стал важным в области психологии и экономики, однако общие аспекты можно заметить и высказываниях древних мыслителей: например, Платон и Аристотель говорили о том, что у людей есть естественное стремление к простым и понятным объяснениям мира.
В психологии эвристики часто ссылаются на концепцию "когнитивного скупца" для объяснения того, почему люди могут совершать систематические ошибки в своем мышлении и поведении. Это также относится к поведенческой экономике, где исследователи используют этот термин для объяснения аномалий в экономическом поведении.
Американский журналист и писатель Уолтер Липпман в своей книге "Общественное мнение" в 1922 году представил научный вклад в понятие стереотипа – механизма, который экономит время и усилия благодаря упрощению.
Интересно то, что в качестве предисловия Липпман выбрал известный миф о пещере, из “Государства” Платона.
Пещера узников, которые вынуждены строить представления о мире по теням на стенах, послужила аллегорией ограниченности возможностей человека. Поскольку мы не можем знать все, то мы распределяем информацию в определенные категории, которые используем для понимания и объяснения действительности.
Мыслить медленнее. Как и с чего начать?
Конечно, невозможно взять и по команде заставить нашего “скрягу” расщедриться на когнитивные усилия, однако эта область подвластна контролю, но и требует постоянной тренировки.
На вопрос о том, можно ли исправить предрассудки и ярлыки, которые мы так охотно используем, Шелли Тейлор ответила, что "многие социально- когнитивные процессы являются врожденными: трудно представить, как мы выжили бы как вид, если бы это было не так." Кроме того, "большая часть того, как мы думаем о людях, особенно о конкретных людях, зависит от нашего опыта, а он может меняться”.
Если с качествами когнитивного скупца мы уже знакомы, то можно быть уверенными, что нужный результат смогут обеспечить ровно противоположные действия.
Скупец славится экономией энергии, которая расходуется умственными усилиями. Поэтому его главные атрибуты – ярлыки, стереотипы, обобщения, отсутствие сомнений и тяги к новому, что и сподвигает нас советовать для его укрощения ровно противоположное:
Развивайте наблюдательность, не избегайте неизвестности, а наоборот, позволяйте себе время от времени находиться в ней и учиться ориентироваться. Ловите себя на сомнении, проводите фактчекинг, анализируйте, размышляйте, не бойтесь спрашивать что-либо, спорить, опровергать и искать причинно -следственные связи как в своих поступках, так и в поступках других людей и мире в целом.
Заключение
Предвзятость, обобщения, стереотипы и ярлыки — не просто негативные, а естественные черты, которое в разной степени свойственны всем. Дело лишь в том, насколько часто ваш когнитивный скупец берет верх.
И быстрое и медленное мышление необходимы, но стоит задуматься в том случае, если вместо рационального типа за что-то важное хватается обезьянка. Нет кнопки переключения, которая бы регулировала роли, но в силах каждого не идти на поводу у быстрого мышления и развивать медленное.
Благодарю за прочтение! Подписывайтесь на наш канал в дзен, чтобы получать статьи и посты об эффективном использовании личных ресурсов. До новый встреч! 🥳