В.Г. Лебединская
ОБ ОСОБЕННОСТЯХ СОВРЕМЕННОЙ ДНЕВНИКОВОЙ ПРОЗЫ (НА ПРИМЕРЕ «АГИТБРИГАДЫ ИМЕНИ КРОПИВНИЦКОГО» ИВАНА БЕЛОКРЫЛОВА)
Аннотация. Статья посвящена изучению недавно вышедшей новой книги современного писателя Ивана Белокрылова «Агитбригада имени Кропивницкого» (2022 г.). Автор произведения обращается к жанру дневниковой прозы. Писатель умеет искусно в мелочах и в повседневности поднять глобальные вопросы, которые имеют выход в нашу современность и, без сомнения, чрезвычайно актуальны.
Ключевые слова: дневниковая проза, жанр, повествование, бурса, Кировоград.
V.G. Lebedinskaya
ABOUT THE FEATURES OF MODERN DIARY PROSE (ON THE EXAMPLE OF THE "KROPIVNITSKY PROPAGANDA BRIGADE" BY IVAN BELOKRYLOV)
Abstract.The article is devoted to the study of the recently published new book by the contemporary writer Ivan Belokrylov "Kropivnitsky Propaganda Brigade" (2022). The author of the work refers to the genre of diary prose. The writer is able to skillfully raise global issues in small things and in everyday life, which have an outlet in our modernity and, without a doubt, are extremely relevant.
Keywords:diary prose, genre, narrative, bursa, Kirovograd.
Дневниковая проза – это особый жанр в литературе, достаточно сложившийся жанр с многовековой историей, но каждый писатель, выбирая его для создания своего произведения, вносит в его развитие что-то новое. Это отмечают исследователи, например, Ю.А. Матвеева, когда пишет об особенностях дневниковой прозы Сью Таунсенд [3].
Ю.А. Матвеева характеризует дневниковую прозу как специфический код, которому присущ ряд жанроформирующих факторов. Здесь речь идет о четырех моментах: 1) произведение написано в форме дневника, автором которого является главный герой; 2) взаимодействие дневниковой прозы с другими жанрами; 3) повествование ведется от первого лица, однако рефлексия главного героя не ярко выражена, акцентируется не внутренняя мотивация, а внешние события и роль автора в них; 4) текст может быть обрывочен, его фрагменты сложно соотносятся друг с другом посредством общих мотивов и ассоциаций, составляя при этом общее целое [3, с.203]. Причем фрагментарность – это один из наиболее удобных приемов для более полного выражения мыслей, чувств, ситуативных ощущений героя.
В произведении Ивана Белокрылова «Агитбригада имени Кропивницкого» идет речь о сравнительно небольшом отрезке жизни героя. Писатель сам пишет о том, как создавался этот дневник: «Я хорошо помню многих и многих: имена, лица, одежду, речи, но порой от человека оставалась одна-единственная деталь, а выковырнуть из памяти что-нибудь еще – не получалось. С домами, улицами, селами было чуть проще: есть карты, фотографии, планы – хорошее подспорье для рассказчика. А вот с описываемыми людьми хотелось больше достоверности, правды, если хотите» [1, с.140]. В повествование включены более двадцати дневниковых рассказов из жизни Ивана, семья которого переехала в Кировоград в 80-е годы ХХ века (сейчас город называется Кропивницкий в честь известного режиссера и актера Марко Кропивницкого). Автор с большой теплотой отзывается о городе, его жителях, архитектуре, культуре. Сразу, только приехав, герой уже погрузился в культурную жизнь города. Описания южнорусского города сродни гоголевским: «По улицам этого города шествуют. /…/ Тишина и благолепие, достоинство и самоуважение сопровождают каждого пешехода. /…/ Мужчины касаются пальцами полей шляп или козырьков кепок, женщины обязательно прижмут ладонь к груди. Липы и ясени, клены и каштаны с весны до осени осеняют идущих по тротуарам, и нет никакой необходимости выскакивать под весенний дождик, летний жар или осенний ливень. Зимой, когда опадает листва, ярче и отчетливей проявляется архитектура этого южнорусского города: здания, построенные в девятнадцатом веке и в начале двадцатого величественно красивы» [1, с.2].
Сборник объединил не только эпизоды из жизни Ивана, но и истории других людей, встретившихся нашему герою. Это истории о войне, о людских страданиях, о народной смекалке. Рассказаны они часто с разной степенью юмора, иронии. Иногда трудно понять, где перейдена грань реального, трудно осознать, сколько может вынести горя человек во имя жизни, во имя будущего («Как баба Аня Горулько косу свою сохранила», «Апердион», «Сухарик»). В подобных рассказах есть место чуду, случившемуся в жизни, а коса бабы Ани Горулько представляется символом послевоенного народного воскрешения, символом того, что добро и правда всегда побеждают.
Иван – герой талантливый, он все умеет, у него все хорошо получается, за что бы он ни взялся (как и у его тезки из русских народных сказок). Он играет в театре, учится в бурсе, работает на предприятии. Если надо дом построить, окна застеклить или сделать что-то другое – он на все руки мастер: «Мы шустро сколотили все, что требовалось»; «Мы довольно быстро установили одну из рам справа, и меня отрядили на остекление. Я нарезал штапики в размер и ждал, пока Ваня Немой подаст мне стекло» («Последний подвиг самурая»).
Жизнь литературного героя проходит весело, он живет «полной грудью», с легкостью решает любые трудности, во многом помогает чувство коллективизма, присущее не только ему, но и всем его товарищам. Они дружны, помогают друг другу в разных ситуациях. Почти в каждом рассказе на страницах сборника можно встретить самоиронию. Так, в рассказе «Венок Ариадны», начитанный Иван, предложивший в разговоре со сторожем психбольницы другое греческое имя для одной из необычных пациенток, удостаивается такой реакции сторожа: «Сторож сплюнул, посмотрел на меня как на пациента охраняемой им больницы и захлопнул дверь» [1, с.85].
Удивительна способность Ивана Белокрылова рассказать так, чтобы на фоне чего-то почти незначительного, небольшого вдруг выплывала актуальная проблема, о которой общество размышляет уже десятилетиями. Например, когда речь идет о культивировании украинского национализма. Это наш герой наблюдал собственными глазами. В рассказе «Шо то за мова?», побывав на приеме у молодого терапевта (видимо, приехавшей по распределению), ученики бурсы (украинцы по рождению и разговаривающие на украинском языке) задавали этот вопрос другим, не понимая, о чем их спрашивала врач: «Потом она стала задавать вопросы, даже приблизительного смысла которых я иногда не мог уяснить! Вот ведь вроде бы говорит внятно и корни слов знакомые, а я – как баран – ничего не понимаю! Сидел, ошалело смотрел на врача и видел, что ей понятно мое затруднение, что делается это специально: уж так она улыбалась и сочувственно смотрела мне в глаза, но даже не пыталась прийти на помощь! /…/ тупо смотрю в пространство»; «Иван, шо то за мова?!», − выскочивший из кабинета Сережка Васалатий вцепился в мой рукав. /…/ Через пару минут настал черед для изумления Главацкому и Ганже, потом – Юрке Жанталаю! Ну ладно я, без году неделя оказавшийся на Украине, но вот же – местные ребята не могут понять эту речь!» [1, с.23-24].
Уже умудренный жизненным опытом, писатель пишет о той ситуации: «По прошествии сорока лет я теперь точно могу сказать, что мы слышали тогда некий уродливый вариант украинского языка, лишенного певучести, легкости, логики построения фраз, а главное – узнаваемости даже самими носителями языка. Тот, который так старательно насаждают теперь, делая его все более непохожим на русский язык» [Там же]. Обратим внимание, что в рассказе речь идет еще о советском времени – 1980-е годы! С тех пор в воздухе так и повис вопрос неугомонного Ганжи: «Так и шо то за мова була, га? Мабуть польская? Жанталай? Христенко? Ну кажить же!» [Там же].
Очень отчетливо автор пишет о речи жителей южнорусских регионов: «Придумали некогда слово «суржик», пришпиливая его к южнорусскому диалекту и оскорбляя носителей оного гипотезой, что это – недоязык, смесь русского и украинского, нечто неполноценное. Я не переставал удивляться тому, что даже в деревнях и селах речь старожилов для меня ясна и понятна. Ну, царапнут порой какие-нибудь «гудзики» (пуговицы), «цукерки» (конфеты) или «идальня» (столовая, закусочная), так ведь на то и размеры страны, чтобы в разных окраинах существовали свои отличия, свои особенности, свои изюминки» [1, с.7].
Тут же автор пишет о некоторых людях, которых одногруппники Ивана по бурсе назsвают «ляхом вбитые»: «Не за вышитые рубахи, а за речь и образ мыслей, конечно, ведь все это было почти всегда связано» [Там же]. Такие персонажи, надевавшие «галстук поверх вышиванки», «дико и смешно смотрелись». Так, один из пожилых мужчин на рынке сильно кричал на одного из таких «ляхом вбитых», который надел найденную среди вещей деда посмертную сорочку, не зная о том, для чего отложил ее дед, и разгуливая в ней по городу: «Слышу, дед на интеллигента в вышиванке орет лихоматом: «Ты, гидота, иды видсель! Вчиты мене удумал! Вырядився, бач! Ты де сорочку взяв? У дида? То твой дид на похороны видклав! Ты – неуч, не бачиш, який тут визерунок?! А?! То посмертна сорочка!» [Там же].
Конечно, отвечая на вопрос Ганжи, хочется привести, например, рассказ «Битва титанов», когда очевидный «перегиб» властей способствовал такому непониманию в обществе. В этом рассказе речь идет о пьесе Ивана Драча «Дума про учителя», в каждой строке этого украинского писателя в мирные советские годы «местные националисты выискивали глубокие озера народной мысли. Каждый творческий акт воспринимался как акт самопожертвования» [1, с.71]. Между тем, понимающие в литературе люди в те времена относились к творчеству Драча «с иронией»: «Даже актеры, занятые в пьесе, воспринимали свои роли как дань, необходимую обязанность быть в русле» [Там же]. Местный театр, тем не менее, по указанию властей занимался постановкой «философско-ахинейской» пьесы. Таким образом, даже в мирные советские времена тихой сапой взращивался росток того, что сейчас принесло людям много горя и страданий. Происходило это, разумеется, не всегда по злому умыслу, а часто, видимо, по невежеству и стремлению выполнить какой-то план.
Иван Белокрылов умеет очень искусно в своей прозе среди многих деталей, мелочей показать что-то огромное, волнующее человека, а иногда и все наше общество.
Библиографический список:
1.Белокрылов И.А. Агитбригада имени Кропивницкого. – М.: РадиоСофт, 2022. – 142 с.
2.Ковалева Т.Н. Христианские образы и мотивы в творчестве И.А. Бунина 1920-х годов // Университетские чтения – 2018. Материалы научно-методических чтений ПГУ. 2018. С. 35-43.
3.Матвеева Ю.А. Особенности дневниковой прозы Сью Таунсенд // Вестник ТГУ. − В.9 (101). – 2011. – С.202-205.
ЛЕБЕДИНСКАЯ В.Г.1
1 Кубанский государственный университет
Тип: статья в сборнике трудов конференции Язык: русский Год издания: 2023Страницы: 102-106
ИСТОЧНИК:
ЖУРНАЛИСТИКА, МУЛЬТИМЕДИА: ИНФОРМАЦИОННЫЙ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ
Материалы V Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти Г.М. Соловьева. Краснодар, 2023
Издательство: Кубанский государственный университет
КОНФЕРЕНЦИЯ:
ЖУРНАЛИСТИКА, МУЛЬТИМЕДИА: ИНФОРМАЦИОННЫЙ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ
Краснодар, 02 декабря 2022 года
Организаторы: Кубанский государственный университет
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:
ДНЕВНИКОВАЯ ПРОЗА, ЖАНР, ПОВЕСТВОВАНИЕ, БУРСА, КИРОВОГРАД
АННОТАЦИЯ:
Статья посвящена изучению недавно вышедшей новой книги современного писателя Ивана Белокрылова «Агитбригада имени Кропивницкого» (2022 г.). Автор произведения обращается к жанру дневниковой прозы. Писатель умеет искусно в мелочах и в повседневности поднять глобальные вопросы, которые имеют выход в нашу современность и, без сомнения, чрезвычайно актуальны.
