Две крайности антибиотиков

На днях мне написала подруга из финской больницы. Гнойный отит, угроза менингита, температура под 40, хирургия, антибиотики в капельнице, перспектива многонедельного лечения. Думаете, запустила и не обращалась к врачу до последнего? Как бы не так. С отитом ходила по врачам полтора месяца(!).Но - "европейская" политика здравоохранения - до последнего не назначать антибиотики. Лечить отит ибупрофеном и каплями с лидокаином. Препараты посерьезнее - после госпитализации. И если бы я слышала такое в первый раз... И если бы только в Европе.. 

Да что там, слышала - когда осенью заболела я сама - ангина, дикие боли, температура 39, невозможно ни есть, ни пить- врач из городской поликлиники назначила мне "Ингалипт" и спрей с морской водой. Чтоб получить лечение, которое помогло (и, разумеется, в нём были антибиотики),мне пришлось обратиться в частную клинику. 

В ветеринарии по новой "моде" лечат цистит но-шпой и говорят про "антибиотики только после бакпосева"... О, про веру в анализы я непременно напишу отдельно - с позиции человека, который эти анализы не только выполнял, но и местами разрабатывал ...Пока скажу кратко - далеко не все живущее в организме всегда вырастает на "универсальной" питательной среде. И не все выросшее - правильно определяется и считается. 

На научной конференции я однажды слушала оратора, который на "голубом глазу" доказывал, что при лечении коронавируса антибиотики излишни, аппелируя к ничтожной статистике бактериальных осложнений. Все бы ничего, но эта статистика была собрана на пациентах, получивших лечение по стандартному протоколу. То есть, с антибиотиками. И какой же должна быть тяга к подмене понятий, чтоб вместо логичного "Антибиотики предотвратили возникновение бактериальных осложнений", сделать вывод "антибиотики излишни в лечении"?  

Опасная мода нашего времени. Я не знаю, ведёт ли кто-то учёт людей (не говоря уже о животных) пострадавших от несвоевременного назначения эффективных антибиотиков. Получивших осложнения или просто лишние дни страданий, а может - и билет на тот свет. 

Чем оправдывают эту моду? Основных аргументов два - про развитие устойчивости и про побочные эффекты. Устойчивость микробов к антибиотикам -является проблемой. Но такими способами её решить нельзя. Даже наоборот - чем запущеннее болезнь на момент назначения антибиотика, тем больше бактерий расплодилось в зоне поражения. Чем больше бактерий (да, в штуках) - тем больше шанс, что хотя бы одна да успеет выработать ту самую устойчивость раньше, чем погибнет. Не говоря уже о том, что отёк и воспаление могут замедлить проникновение антибиотика в поражённый участок, а ослабление иммунитета долгой болезнью играет на руку бактериям. Проблема устойчивости решается по-другому. Полным выводом с рынка "в запас " устаревших антибиотиков - да, устойчивость бактерии со временем теряют, если её не поддерживать. Полным запретом на использование их в профилактических целях - да, это про прекрасное сельское хозяйство, в котором используется 75% мирового оборота антибиотиков... И да пока антибиотики будут присутствовать в продуктах, начиная с курицы и говядины, и заканчивая клубникой и картошкой, победить устойчивость невозожно. Эту проблему никак не решит откладывание эффективного лечения до последнего либо вовсе отказ от него. 

Что до побочных эффектов и вреда здоровью - а с чего, собственно, взяли, что доведение до гнойных осложнений и затягивание болезни наносит меньший вред? Вопрос, возможны ли эти самые осложнения не стоит и поднимать. Учитывая, что люди и так склонны откладывать поход к врачу (или к ветеринару) до появления совсем уж чётких симптомов - чаще всего они там гарантированно есть. Граничащие со внешней средой части нашего организма - будь то горло, нос или мочевой пузырь - это невидимый фронт, постоянное "поле боя" между проникающими извне бактериями и иммунитетом. И если что-то ослабляет иммунитет на этих границах - даже если исходно это вирус или вообще травма или любимый "стресс" - бактерии моментально пользуются этой слабиной. От одного из пожилых врачей я как-то слышала о правиле трёх дней - если за три дня состояние больного, например, ОРВИ, не улучшается - целесообразно назначать антибиотики. Потому что бактериальная инфекция за это время точно успела присоединиться. 

Нет, разумеется, я не поддерживаю и противоположную крайность, когда антибиотики назначают при лёгком насморке или простом, без осложнений, удалении зуба. Но... Отчего же нам так нужна именно одна из крайностей, а "золотая середина" остаётся недостижимой?