Первую Мировую войну иногда, – теперь редко, – именуют ещё и «империалистической». Редко, ибо империализм, – как высшая стадия развития капитализма, – понимается лишь марксистами. И суть тут не в том, чтобы «пнуть СССР». Название, кстати, весьма удачно, ибо интуитивно понятно передаёт суть конфликта держав. Примечательно, однако, что Вторая Мировая с советской историографии никогда «империалистической» не называлась. Хотя в новом раунде причины конфликта игроков, – даже состав команд, практически, – остались прежними.
...Империалистическую подоплёку Второй Мировой и у нас, и у них хорошим тоном считается не замечать, в качестве причины конфликта указывая идеологические противоречия: «коммунисты против фашистов» или «демократия против диктатур». Но всё пока сказанное, – весьма банально. Небанальным же будет вопрос, который с советской и российской историографии традиционно не задаётся. А какой была идеологий держав эпохи Первой Мировой? Не империализм. Империализм – тип внешней политики, или этап развития капиталистического общества, но точно не идеология.
Например, Франция. Демократическая страна? По современным меркам не слишком, но и не суть. Демократия – форма правления, а не идеология. Идеология – это ценности. Французы же не бежали в атаку с кличем «Да здравствует демократия!» Не за неё воевали, и не говорили, что за неё. Когда-то, – в XVIII веке они шли в бой за короля. Потом, несколько бурных лет «За революцию». Но потом, – начиная с наполеоновского времени – умирали только за Францию. То есть…
То есть, французской идеологией являлся национализм. Появляющийся вместе с национальными государствами национализм с формами правления – демократией или всеми вариантами не демократий, – не пересекается. Неважно, на каких основаниях правит тот, кто пошлёт солдата в бой. Клич (как и восприятие солдатом сути происходящего) будет одинаков: «За Францию!»
Идеологией Германии также являлся национализм, – без малейшей с французским вариантом разницы. С Англией сложнее. Ибо в случае Туманного Альбиона уместнее говорить о нацизме. То есть, о радикальном национализме с элементами расизма и шовинизма, – уверенности в «природном» превосходстве своей нации над прочими… Шовинизм, кстати, французское слово, но во Франции нацистские воззрения оставались маргинальными. В Англии же – общепринятыми и слишком естественными, чтобы о них говорить. Ведь, британцы не просто должны править миром, но и правят им… «Бремя белого человека», – сама концепция «белого человека», – первые расовые теории, – это всё из Англии.
...Националистической тогда была и американская идеология. Однако, с оттенками. В виде расизма и демократии. Мессианство, – обязанность распространить на мир свои свободы, – стало частью мозаичной (в этническом плане) американской идентичности ещё в XVIII столетии.
Однако, на восток от Германии начинались сюрпризы. Естественно, идеологией Австро-Венгрии не мог быть национализм. Ибо чей? Империю населяло несколько народов, – и каждый со своим национализмом. Соответственно, идеология оставалась монархической, – с центральной ценностью в форме верности императору, кроме которого (и бодрящей взаимной ненависти) австрийских немцев, чехов и венгров ничего не объединяло… Само собой, держава построенная на пережитке феодализма могла просуществовать лишь до первого политического кризиса. Так и вышло.
...Турки также вошли в войну с монархическими ценностями. Но вышли из неё эталонными – из палаты мер и весов – фашистами. Не в том смысле фашистами, как итальянцы. А в том, который в это слово мы вкладываем до сих пор, – нацистами и нацистами кровожадными. В результате резни младотурками греков, курдов-езидов, армян население Анатолии сократилось на четверть. Для точности картины прилагался вождь, Ататюрк, – «отец турков». И корпоративное государство. Так Турция открыто характеризовалась до конца прошлого века.
...Фашизм же, – как его понимали в Италии, – именно форма правления, точная суть которой никому не интересна, так как на практике реализована не была. Никакого корпоративного, социального государства Дуче не построил и даже не пытался. Страна оставалась конституционной монархией. Идеологией итальянцев и в Первую и во Вторую Мировые оставался национализм. Не нацизм. Итальянцы не считали себя лучше французов, англичан, – даже евреев, – а только хотели поделить Африку в соответствии с собственными представлениями об исторической справедливости.
И кстати о России.
Проблема в том, что по состоянию на 1914 год в области социотехнологий именно Россия оставалась самой отсталой страной Европы. Даже не Турция. Россия была последней монархической страной, в которой в бой ходят за царя. Ещё за веру, но за отечество только в третью очередь. Однако, текущий царь не был любим и уважаем. Даже крестьянами, – ибо его не уважали помещики, учителя, священники, – ни кто с чьих слов крестьяне могли составить о царе какое-то представление. Как следствие, войну «за православных братьев» солдат ещё как-то мог понять… Хотя, энтузиазмом не горел, поскольку попов не уважал тоже. Войну же за какие-то Проливы крестьянин понять не мог в принципе.
...Ибо национализм к 1914 завезли только в города. Там уже были «чёрные сотни». Позже, взламывающие вражескую оборону «ударные батальоны» комплектовались именно из горожан, причём, только из мелкой буржуазии, сыновей лавочников, служащих, квалифицированных рабочих. Большинство же рабочих не квалифицированных родились в деревнях, и от крестьян по менталитету не отличались.
В некоторой степени национальным самосознанием обладали, впрочем, ещё и казаки.
Последствия кризиса ценностей и отсутствия мотивации должны были сказаться и сказались. Готовы воевать крестьяне оказались только за землю, – причём землю отечественных, а не иностранных помещиков. Отечественные были ближе географически, – чтоб далеко не ходить, – а так – разницы никакой.
...Коммунистические движения были по всей Европе. И несколько раз между сторонниками классовой розни и сторонниками розни по национальному признаку вспыхивали практические дискуссии. Но националисты везде побеждали, поскольку данные ценности разделялись большинством. Россия оказалась исключением. Национальное самосознание в нашей стране, – вопреки политике властей, пытавшихся добиться единства на основании ценностей классовых, – медленно развивалось на протяжении всего прошлого века.
Блог нуждается в поддержке. Кошелёк ЮMoney 4100 1168 3178 5907