Я люблю черно-белые фильмы и искренне радовалась в свое время, когда узнала, что на "Туманные звезды" у Висконти был ограниченный бюджет, поэтому фильм не цветной. Как-то не представляю я эту психологическую драму в цвете, картина сразу стала бы выглядеть куда проще. А вот "Марии-Антуанетте" недостаток финансирования сильно помешал. Дело в том, что изначально планировали снимать цветной фильм.
Там вообще планы были воистину наполеоновские: цветная экранизация биографии французской королевы, причем снятая при жизни автора, знаменитого австрийского писателя Стефана Цвейга. Сногсшибательные декорации, бальный зал в два раза больше версальского, ибо гулять, так гулять. Звезда американского кино Норма Ширер в главной роли. Потрясающе богатые костюмы, причем материю на платье подбирали по цвету глаз Ширер. Но, как известно, "гладко было на бумаге". Когда бюджет фильма приблизился к трем миллионам долларов (огромная сумма по тем временам), продюсеры решили урезать осетра. Ибо стандартный цветной исторический фильм в ту пору стоил один-два миллиона зеленых, а не в полтора-два раза больше. "Унесенные ветром" обошлись, правда, в почти четыре, но это особый случай.
Решено было делать черно-белый вариант, причем декорации и костюмы вовсю использовались потом для съемок других фильмов, чтоб хоть как-то окупить безумные расходы.
И, на мой взгляд, такое решение было ошибкой, ибо в кино уже прочно вошел цвет. Да, нуары или психологические ленты (ну и "Умное кино" до кучи) еще три десятка лет снимали черно-белыми, такой стилистический прием делал картины графичными, позволял выделить нужные детали, сделать упор на контрасте света и тьмы. Но масштабные исторические картины уже старались сделать цветными, ибо так они смотрелись более выигрышно. В черно-белом кино роскошные декорации и костюмы терялись, не отрабатывали свою цену.
Вот сравните два кадра.
Поначалу кажется, что более выигрышный - первый, лица на нем очерчены четче. Но, к сожалению, многие детали, с любовью созданные декораторами, художниками по костюмам, гримерами просто потерялись. Например, не уверена, что многие заметили макияж у герцога Орлеанского в бытность его при дворе. Была такая фишка у мужчин в XVIII веке.
Кстати, кроме Нормы Ширер, которую, безусловно, накрасили точно по моде 1938 года, но которая сыграла свою роль очень прилично, тут можно увидеть еще несколько очень достойный актеров. В первую очередь это отличного героя-любовника Тайрона Пауэра, который и собой был хорош невероятно, и играть умел. Кстати, Ромина Пауэр ("Феличиту" помните? Ну, это которая "Пе-ре-читай "Малую Землю" и "Возрожденье"...) - это его дочь. Можно вспомнить Роберта Морли, у которого роль Людовика XVI в "Марии-Антуанетте" была кино-дебютом и у которого была впереди долгая и успешная карьера в кино и театре. Ну и Джозеф Шильдкраут, сыгравший кузена короля, герцога Орлеанского, тут очень классно сыграл, причем показав жизнь своего персонажа до и после революции.
В общем, фильм масштабный, задумка хорошая. Но иногда лучше не экономить. Мог бы получиться фильм на века, а не только для тех, кто увлекается историей кинематографа..
Картинки с сайта https://www.imdb.com/
P.S. Исторические ляпы не разбираю, ибо это дохлый номер - искать историзм в голливудских фильмах.