Уровень киберпреступности, несмотря на принимаемые правоохранительными органами усилия, постоянно повышается, и только менее трети подобных преступлений в настоящее время удается раскрыть.
Практически половину из них составляют мошенничества с использованием средств мобильной связи либо сети «Интернет».
Одной из главных сложностей для раскрытия преступлений остаётся процесс установления конечного получателя денежных средств, которые после поступления на банковский счет конкретного лица последовательно переводятся между другими счетами, а затем обналичиваются.
В большинстве случаев владельцев счетов, использованных в мошеннической схеме, отрицают свою причастность к совершению преступления и в ходе допросов сообщают об утрате банковских карт либо об оформлении и дальнейшей передаче их за денежное вознаграждение третьим лицам. В настоящее время сформировалась судебная практика по взысканию на основании исков граждан необоснованного обогащения с непосредственных владельцев счетов, на которые потерпевшие перечислили денежные средства.
Так, согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли необоснованное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых необоснованное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обосновано и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.
В ходе рассмотрения заявлений при указанных обстоятельствах исков ответчики – номинальные владельцы счетов («дропперы») доказательств наличия законных требований для приобретения денежных средств предоставить не могут, в связи с чем суды выносят решения в пользу потерпевших. Более того, даже заявленные ими доводы о передаче данных о счете третьим лицам не рассматриваются как достаточное основание для отказа в удовлетворении иска, поскольку в этих случаях фактически подтверждается нарушения условий банковского обслуживания.
Обозначенная судебная практика позволяет потерпевшим от преступлений в сфере информационно-телекоммуникационных технологий даже при неустановлении подлежащего привлечению к уголовной ответственности лица эффективно защищать свои права и возмещать причиненный ущерб.
Кроме того, схема возмещения ущерба путем гражданского судопроизводства создает препятствия для развития «теневого» рынка купли-продажи сведений о банковских счетах и использования «дропперов» в преступных целях.