Всем привет.
С 2015 года я регулярно получаю вопросы относительно того, что можно ли списать все кредиты, за исключением ипотечного. Основной мотив такой, что это единственное жилье, кредит платится вовремя. Но вот иные кредиты тянуть тяжело.
Судебная практика по этому вопросу сложилась однозначная. В деле о банкротстве участвуют все кредиторы, так как согласно ст. 213.11 Закона о банкротстве все обязательства с даты введения банкротства считаются наступившими.
Кредиторы, которые брали в залог имущество, также включались в реестр кредиторов и в рамках банкротства ипотечное жилье обязательно продавалось.
Если же, залоговый кредитор никак себя не проявлял, то залог считался прекращенным. После банкротства должнику в таком случае оставалось жилье, а кредит за него списывался. Поэтому эти кредиторы и включаются в реестр кредиторов.
В 2022 году депутаты стали обсуждать возможность сохранения единственного ипотечного жилья и кредита должникам банкротам.
В итоге 09.03.23 г. в Госдуму внесен законопроект № 309801-8 "О внесении изменений в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в части сохранения договора залога единственного жилья при банкротстве гражданина). На текущую дату пока не прошел все чтения.
Верховный суд РФ не стал дожидаться принятия законопроекта и стал выносить судебные акты, которые меняют судебную практику в части реализации ипотечного жилья.
Ипотечное жилье возможно сохранения за банкротом.
Первым веянием стало принятие Определения ВС РФ от 27.04.2023 N 305-ЭС22-9597, которым ВС РФ установил, что банкрот может сохранить ипотечное жилье, если исправно погашается ипотечный кредит.
Верховный суд РФ в этом судебном акте пришел к следующему выводу (данный вывод совпадает с законопроектом № 309801-8). Вся мысль сводится к урегулированию требования банка, обеспеченного залогом (единственного жилья) посредством утверждения мирового соглашения в виде локального плана реструктуризации.
Как отметила Елена Королева, автор статьи на закон.ру "Верховный суд о мировом соглашении в отношении залога единственного жилья в деле о банкротстве (в т.ч. при несогласии кредитора)", Верховный суд РФ выделил особенности такого соглашения, которые заключаются в следующем:
- Мировое касается только кредитного обязательства, обеспеченного залогом единственного жилья.
- Источник погашения задолженности: «обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы».
- Последствия: суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
- Экономическая целесообразность: суд отметил, что по такому плану банк должен получить столько же, если бы процедуры банкротства не было вовсе (т.е. должно быть возвращение в график платежей, предусматривающий уплату основного долга и процентов).
- Согласие кредиторов (и его отсутствие). Верховный суд указал следующее:
«В случае необоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется».
Т.е. по своей сути, Верховный суд РФ обосновал, что банк получит погашение долга, проценты, а значит суду этого достаточно для утверждения соглашения и мировое (как бы оно не было определено в ст. 141 АПК РФ) заключается по воле должника, согласие залогового кредитора при определенных обстоятельствах не потребуется.
При продаже такого жилья, выручка оставшаяся после погашения требований залогового кредитора остается должнику
Еще одним нововведением в судебной практике стало Определение ВС РФ от 26.06.2023 N 307-ЭС22-27054.
Данным определением зафиксирована право должника на выручку от продажи ипотечного жилья при условии, что продается единственное для должника жилье и требование залогового кредитора, которое было включено в реестр кредиторов полностью погашено.
Иные незалоговые кредиторы, не могут претендовать на эту выручку.
Следовательно, должнику передается остаток денежных средств на приобретение иного единственного жилья.
В этой связи, становится актуальными мои статьи:
Порядок включения в реестр кредиторов при банкротстве
Нужно ли направлять в суд возражения на требования кредиторов при банкротстве?
В них я рассказываю о том, что должнику необходимо активно возражать кредиторам при включении их требований в реестр кредиторов и рассказываю как писать эти возражения. Ведь чем меньше включат в реестр кредиторов требований залогового кредитора, тем больше должник в итоге получит денег от продажи данного жилья.
Сейчас, руководствуясь судебной практикой я в ряде регионов России, пытаюсь через суд утвердить локальные планы реструктуризации. Надеюсь - получится.
Если у вас есть вопросы, задавайте на электронную почту sob.arb.lawyer@gmail.com.
Подписывайтесь на телеграмм канал Банкротство в деталях
Мой сайт www.bankrotway.ru
