В эфире Радио «Комсомольская правда» историк и писатель Евгений Спицын
И. Емельянов:
- На Радио «Комсомольская правда» писатель, историк Евгений Юрьевич Спицын. Я – Игорь Емельянов. Наша встреча приурочена к 32-й годовщине независимости Украины, которая случится 24 августа. В 1991 году этот акт был провозглашен. Несколько дат пришлись на август как раз накануне нашей встречи. 14 августа 1385 года был заключен династический союз между Великим княжеством Литовским, которое возглавлял великий князь Ягайло, и Польским королевством с королевой Ядвигой, так называемая Кревская уния. А где же тогда было могучее государство Украина?
Е. Спицын:
- Никакого государства под названием Украина не было. Поскольку земли современной Украины, или, вернее, часть земель современной Украины входили либо в состав Великого княжества Литовского, Русского и Жемойтского. Правда, приставка «Жемойтского» возникнет позже, когда поляки, литовцы, русские одержат легендарную победу в Грюнвальдской битве 1410 года, будет подписан Торуньский договор, по которому Жемайтия – этническая часть Литвы – войдет в состав Литовской короны. И государство будет называться Великое княжество Литовское, Русские и Жемойтское.
Уже в XIV веке после того, как пресеклась династия Даниловичей – Романовичей, это династия галицко-волынских великих князей, потомки Романа и Даниила Галицкого. Она пресеклась в 1340 году, когда на московском престоле сидел Иван Данилович Калита. Он досиживал последние месяцы жизни, но, тем не менее. У нас на престоле сидел Иван Калита. В то самое время пресеклась эта ветвь династии Рюриковичей, которую традиционно называют Романовичи-Даниловичи.
И. Емельянов:
- Южнорусские.
Е. Спицын:
- Да, потому что таких ветвей Рюриковичей было очень много. Были и черниговские князья, и переяславские, и киевские, и смоленские, и все иные князья. Они были выходцами из этой династии. В результате там началась свара между соседними государствами. И по итогам этой свары, в которой приняли участие и Венгрия, и Польша, и Литва, Волынь отошла Литве, а Галиция отошла Польше.
И. Емельянов:
- А левобережье – Литве.
Е. Спицын:
- Да. Там, правда, историки спорят, когда Киев вошел в состав Литовского государства. Обычно связывают с Битвой у Синих Вод 1362 года.
И. Емельянов:
- Нынешние европейские фигуранты радостно тогда поделили земли, которые потом станут Украиной.
Е. Спицын:
- Да. А дальше в Польше пресекается династия Пястов. Из этой династии остается в живых только девочка – Ядвига, которой тогда было то ли 10, то ли 11 лет. Правящая элита Польши озаботилась проблемой престолонаследия и сохранения престола за представителями правящего дома. И тогда родился проект – выдать эту девочку замуж за какого-то правящего монарха.
И. Емельянов:
- По соседству нашелся князь Ягайло.
Е. Спицын:
- Выбор пал на литовского князя Ягайло. Ему было сделано это предложение. Он не отказался.
И. Емельянов:
- А мог бы быть женат на дочери Дмитрия Донского.
Е. Спицын:
- Такой проект тоже был вскоре после похода Тохтамыша на Москву. Но там одним из условий было принятие православия. Потому что Ягайло не был православным. Он вообще не был христианином.
И. Емельянов:
- Получается, что активно действовали поляки, Великое княжество Литовское, Ватикан. Русское государство, которое формировалось вокруг Москвы, уже было сформировано. Украина в данном случае не была не то что субъектом, она в принципе отсутствовала.
Е. Спицын:
- Да. Надо иметь в виду, что эти династические унии, начало которым положила Кревская уния, будут постоянно перезаключаться. Например, в 1413 году будет подписана Городельская уния. При этом Литва и Польша будут существовать как отдельные самостоятельные государства. А вот последней точкой в самостоятельности Литвы стала Люблинская уния. Это уже была межгосударственная уния. Был изменен порядок престолонаследия уже в новом государственном образовании, получившем наименование Речь или Жечь Посполита. Общее дело. Такая республиканская монархия. Была установлена выборность короля вальным сеймом.
При этом под шумок у Литвы были оттяпаны все ее южнорусские земли. И включены в состав польской короны. Киевщина, Подолье, Волынь, то, что мы сейчас называем Житомирщиной и так далее, все эти земли вошли в состав польской короны. Именно поэтому внутри Литвы была очень сильная оппозиция планам Польши поглотить литовские земли, в частности, тот же Радзивилл и другие представители литовской элиты выступали. У поляков был даже замысел вновь присоединенные территории обозвать Новой Польшей. Даже вычеркнуть из названия государства упоминание – Литовское, Русское и так далее.
И. Емельянов:
- 14 августа в 1775 году Екатерина II выпускает манифест, по которому ликвидируется Запорожская Сечь. Эта история для Российской империи была прогрессивна, а для Сечи – нет.
Е. Спицын:
- Сечь уже к тому времени выродилась. Как в императорском наказе генералу Текели было указано: ликвидировать сие образование в ея политическом уродстве. Запорожская Сечь была уже инородным телом в рамках Российской империи, чьи границы по итогам первой русско-турецкой войны шагнули далеко на юг.
И. Емельянов:
- А она достаточно долго сохраняла автономию.
Е. Спицын:
- У нас украинские ученые долгие годы говорят, что, когда территория Малороссии вошла в состав Московского царства при Алексее Михайловиче, то были подписаны «Мартовские статьи», которые оговаривали особый автономный статус этой территории в составе Московского царства, а затем Российской империи. Но они говорят, что это якобы была украинская национальная автономия. А этого не было. Они просто подменяют понятия. Это, действительно, была автономия, где сохранялась выборность гетмана, и не только гетмана, где сохранялись прежние привилегии. Но это была военно-полковая автономия. Это принципиально разные вещи. Такая же военно-полковая автономия до определенного времени сохранялась на территории области Войска Донского, на территории Яицкого казачьего войска.
И. Емельянов:
- Оренбуржье.
Е. Спицын:
- И так далее. В рамках единой Российской империи существовали самоуправляющиеся анклавы.
И. Емельянов:
- С военно-политической направленностью.
Е. Спицын:
- Да. Если на другие территории посылались воеводы из центра и прочий приказной люд, то здесь все оставалось в рамках старых традиций, казачьего круга, избираемости войскового атамана или гетмана, походных атаманов, кошевых атаманов. Сохранялся перечень целого ряда привилегий, например, речных промыслов, снабжения этих территорий пороховым, денежным и иным жалованьем со стороны Москвы, а затем Петербурга.
И вот постепенно государство начинает наступать на эти привилегии и права казачества, главным из которых стала ликвидация так называемого самоуправления казачьего. То есть казачьего круга. И выборности всех станичных, кошевых, походных, плоть до главного атамана или гетмана.
И. Емельянов:
- Екатерине это было уже не нужно, потому что функционала не несло для государства никакого полезного?
Е. Спицын:
- Естественно. Оно уже находилось на грани полной деградации. До 1722 года на территории Малороссии гетман избирался. И последний избранный гетман – это Иван Ильич Скоропадский. Он лишился гетманской булавы незадолго до своей кончины, когда поехал на торжества по случаю подписания Ништадтского мира. Он был в Москве больше полугода и здесь узнал о том, что для управления территорией Гетманщины образуется отдельная Малороссийская коллегия во главе с бригадиром Вельяминовым. И он начал борьбу с Вельяминовым. Причем он получил поддержку у Александра Даниловича Меншикова.
И. Емельянов:
- Поратника Петра I.
Е. Спицын:
- Но ничего из этого не вышло. И он поехал к себе в Глухов, несолоно хлебавши. И только он вернулся в Глухов в начале июля 1722 года, его постиг удар, он скончался. И вот новый запорожский гетман Павел Полуботок уже стал наказным гетманом. Как до этого наказными стали и донские атаманы. Наказной – назначался он теперь указом императора, а не избирался.
А затем уже при Анне Иоанновне эта запорожская вольность будет ликвидирована вовсе. И восстановлена она будет только времена Елизаветы Петровны, которая питала особую слабость к малороссийским казакам. Как известно, братья Разумовские сыграют решающую роль в восстановлении гетманского статуса этих территорий.
И. Емельянов:
- Советский период, по большому счету, сформировал Украину. Ленин создал Украину, Сталин ей добавил земель, Хрущев отдал Крым, отпустил бандеровцев из лагерей в сентябре 1955 года, Брежнев содействовал продвижению выходцев из Украины в партийных структурах. Кто из генеральных секретарей должен сегодня быть для украинцев, если не святым, то чем-то близким к иконе?
Е. Спицын:
- Мне трудно сказать. Идеология бандеровщины принципиально отличается от идеологии большевиков. Одна идеология основана на зверином или лютом национализме.
И. Емельянов:
- А у большевиков – интернационализм.
Е. Спицын:
- Конечно, дружба народов. А здесь полное отрицание и даже лозунги уничтожения, ликвидации целых народов, которые, по мнению идеологов украинского национализма, являются исконными врагами украинского народа. Хочу напомнить одно из положений Дмитро Донцова, которого считают одним из теоретиков украинского национализма. В своем знаменитом опусе «Национализм» он писал: наша задача – не просто создание этнически чистого украинского государства, а первейшей нашей задачей является уничтожение московско-азиатской империи. То есть России. Поскольку без уничтожения этого злейшего врага нашего народа мы построить окончательно и бесповоротно такое украинское этнически чистое государство не сможем.
И отсюда такая упертость, в том числе и в войне с Россией. Поскольку убежденные националисты (я не говорю про мобилизованных или про тех, кому промыли мозги), которые базируют свои воззрения, в том числе, на сочинениях Донцова, убеждены, в том, что, не уничтожив Россию, то есть московско-азиатскую империю, украинцам счастья не видать.
И. Емельянов:
- А зачем тогда советские лидеры проводили политику украинизации?
Е. Спицын:
- Здесь непонимание того, что произошло в 20-е годы. Украинский проект созревал на протяжении всего ХIХ века. Сначала как культурологическое явление, просвещенческое явление, а затем естественным образом этот проект перерос уже в политическую плоскость.
И. Емельянов:
- И Австро-Венгрия радостно подтолкнула.
Е. Спицын:
- Не только Австрия. Тут и у нас внутри хватало всякого рода сепаратистов. Те деньги, которые немцы выделяли Парвусу на поджигание революционных процессов в Европе, самым удивительным образом попали не большевикам. Значительная часть этих денег попала украинским, или малороссийским, сепаратистам. Это до начала и в ходе Первой мировой войны. Это уже доказанный факт. Эти документы были опубликованы еще в 70-е годы, в том числе, из британских архивов. Просто у нас умалчивают об этом факте. Именно Парвус снабжал этих малороссийских сепаратистов, или, как тогда говорили, мазепинцев. Потому что Петлюры тогда еще не было на политическом небосклоне. Он был мелким лидером одной из социал-демократических партий.
И. Емельянов:
- Поэтому у них Мазепа был на флаге?
Е. Спицын:
- Просто мазепинцы – это такой символ предательства, символ малороссийского сепаратизма. Или украинского сепаратизма. Понятно, что с крушением монархии, а значит, и с крушением самой Российской империи, этот украинский проект уже вылезает, создается Украинская народная Рада, потом – Генеральный комиссариат, избирается так называемый президент Грушевский.
И. Емельянов:
- Который как бы придумал украинский язык.
Е. Спицын:
- Да. Создаются видимые элементы украинской государственности. Временное правительство во главе с Керенским начинает уже переговоры на предмет определения автономного статуса Украинской народной республики в составе Российской республики. Тогдашний Главковерх Русской армии генерал Корнилов начинает формировать из частей воюющей армии украинские национальные части.
Когда большевики приходят к власти, Украинская народная республика уже объявляет о своей полной незалежности – независимости. Эту независимость признают страны Четверного блока и начинают с ними переговоры. И Брест-Литовский договор с правительством Украинской народной республики был заключен чуть ли не на полтора месяца раньше, чем с большевиками – в конце января 1918 года. И на основании этого договора и немцы, и австрияки, а потом и румыны официально оккупировали территорию Малороссии и Новороссии. То есть территорию Подолья, Житомирщины, Волыни, Екатеринославской, Херсонской губерний и так далее, вплоть до Таганрога и Ростова они продвинулись.
Тут, по сути дела, началась широкомасштабная гражданская война, на которую наложилась и иностранная интервенция. Махновское движение, которое тогда, в 1918 году, полыхнуло, это была первая реакция самого малороссийского народа на эту оккупацию. А как альтернативе этой петлюровской Украине, незалежной Украине, в Харькове формируется руководство Советской Украины, провозглашается Украинская ССР, создаются соответствующие органы, съезд, Совет народных комиссаров, наркоматы и так далее. И это все в годы гражданской войны выкристаллизовывалось. Был подписан в 1919 году союз между советскими республиками – хозяйственный, политический, военный союз.
И потом уже после окончания гражданской войны иной формы собирания осколков Российской империи, как создать союз свободных республик, просто не было. Надо на события смотреть конкретно исторически. После создания Союза ССР часть политической верхушки Украины стала опять заниматься сепаратизмом. Почему? Ларчик открывается просто. Дело в том, что в 1920 году, когда всем стало очевидно, кто одержит верх, вчерашние боротьбисты, то есть члены эсеровской партии на Украине, провели съезд, самоликвидировались и стройными рядами вступили в РКП(б). И ее отделение – КП(б)У. И там они быстренько заняли руководящие посты. Среди таких персонажей можно назвать Хвылю, Любченко, Скрыпника. Хотя Скрыпник и до этого состоял в большевистской партии. Шумскиий, и так далее.
Именно эти ребята заняли руководящие посты не только в Совнаркоме Украины, но и в ЦК КП(б)У. Именно они стали проводить украинизацию на рогульский манер. На хуторской манер. Этот процесс начался уже в 1923 году и принял самые недопустимые формы.
И. Емельянов:
- С перегибами.
Е. Спицын:
- С очень большими перегибами. При этом часть высшего партийно-государственного руководства это поддерживала. Как ни странно, прежде всего – Бухарин и Зиновьев. Ленин к тому времени уже был тяжело болен, а часть партийно-государственного руководства, в частности, Сталин, с очень большой опаской за всем этим следили. Да и внутри самой Украины было немало деятелей, которые тоже отрицательно относились к этому процессу насильственной украинизации. Я здесь подчеркиваю слово «насильственной». Или коренизации, как тогда говорили. Это мы сейчас говорим об украинизации, а тогда этот термин не использовался.
Первый секретарь, или, как тогда говорили, генеральный секретарь ЦК КП(б)У Эммануил Квиринг даже вынужден был подать в отставку. И вместо него в Харьков первым секретарем поехал Лазарь Моисеевич Каганович. Сталин думал, что Каганович в силу своего авторитета, в силу своей харизмы, характера сможет справиться с этой публикой. Но Лазарь Моисеевич не смог ничего поделать. И в апреле 1926 года Сталин пишет небольшое, но очень содержательное письмо «Товарищу Кагановичу и другим членам ЦК Компартии Украины». Сталин – умный человек, настоящий марксист, аналитик, диалектик, пишет, что: вы сейчас проводите политику украинизации. Мы не против этой политики. Но этот процесс будет длительным, естественным, подхлестывать и подгонять его нельзя. Этот процесс напрямую будет связан с тем, как сельская Украина потихоньку будет становиться индустриальной Украиной. Это все займет не один десяток лет. А вы сейчас насильно русские пролетарские массы Донбасса и Криворожья украинизируете. Это есть не форма национального освобождения, а форма национального гнета, которая может породить в русских пролетарских массах антиукраинский шовинизм. Это первое положение.
Второе. При слабости местных коммунистических кадров в селянской Украине вы дело украинизации сплошь и рядом отдали в руки некоммунистической интеллигенции, которая всегда будет проводить украинизацию под лозунгами: геть от всего русского, геть от всего советского, геть от Москвы. Эту опасность еще в 1920 году хорошо заметил Дзержинский. В конце июня 1920 года, находясь на Украине, он написать Ленину небольшую записочку, в которой пишет: «Дорогой Владимир Ильич, вся средняя интеллигенция почти вся петлюровская». То есть преподаватели вузов, врачи, учителя и так далее, петлюровцы по своим воззрениям. Они стоят на позициях украинского сепаратизма и отделения Украины от России.
Что в этой ситуации должны были делать большевики? Они должны были перебить петлюровский проект – проект украинского сепаратизма и украинского национализма, своим проектом – проектом интернационализма и братского единения русского, украинского, белорусского и других народов. Эта политика и проводилась. К сожалению, эти волны украинизации на тот рогульский манер потом еще дважды посетили Украину. Это при Шелесте, в начале 60-х, и уже при Горбачеве, когда создавался «Рух».
И. Емельянов:
- Вы начали говорить о Горбачеве и о роли Горбачева в тех событиях и тех тенденциях, которые набирали силу на Украине еще на излете Советского Союза.
Е. Спицын:
- Мы с вами говорили о так называемой первой украинизации, точка в которой была поставлена в начале 30-х годов. Именно, в той, рогульской, этой хуторянской украинизации, которая шла, по сути дела, под лозунгами «Геть от всего русского, геть от всего советского, геть от Москвы». Скрыпник, один из главных идеологов и проводников этой украинизации на рогульский манер, даже пулю себе в лоб пустил, не выдержал, так сказать…
И. Емельянов:
- Того, что произошло в итоге?
Е. Спицын:
- Не вынесла душа поэта, что называется. Теперь дальше что происходит. При раннем Брежневе, когда во главе Украины становится Петр Ефимович Шелест, начинается новая, ползучая украинизация, на тот самый рогульский манер. То есть Шелест начинает заигрывать с националистической интеллигенцией, как научной, так и творческой. Более того, он выпускает сам книжку «Україно наша Радянська», где было полно разного рода, прямо скажем, не очень умных сепаратистских сентенций. Эта книжка даже обсуждалась на заседании Политбюро, а Шелесту было высказано соответствующее неудовольствие и пожелания. И высказывали их и Косыгин, и Брежнев, и Суслов, и Шелепин, и многие другие. Петр Ефимович не понял, что ему сказали, и в результате поплатился своим местом. Его перевели в Москву, правда, он очень непродолжительное время (всего год) оставался в составе Политбюро. А новым руководителем Украины стал Владимир Васильевич Щербицкий. И Брежнев, мотивируя это назначение, один из главных мотивов обозвал так: «Товарищ Щербицкий твердо стоит на позициях Богдана Хмельницкого, то есть союза русского и украинского народа».
И, наконец, в годы горбачевской перестройки начинается третий этап украинизации, который приходится уже на конец 80-х годов. Где-то рубеж 1988-1989 года – это четкая грань между, условно говоря, Украиной советской и Украиной националистической. Почему? Дело в том, что именно тогда впервые на территории Украины в Издательстве политической литературы, которое находилось под контролем ЦК Компартии Украины, печатается учебник Ореста Субтельного. Это известный украинский националист, который в то время проживал в Канаде, окормлял тамошнюю бандеровскую эмиграцию. И этот учебник не просто печатается, а автор этого учебника приглашается в Киев.
И. Емельянов:
- В советский Киев.
Е. Спицын:
- Да, в советский Киев. И его здесь принимают на ура. И второе важное обстоятельство. Именно тогда создается небезызвестный «Рух», так называемое движение в поддержку перестройки. Я вам говорю совершенно точный факт, который я лично слышал от человека очень осведомленного, которому лично тогдашний председатель КГБ Украинской ССР Марчук (он потом станет руководителем Службы безопасности Украины и одно время даже, по-моему, премьер-министром Украины был) сказал, что «движение «Рух» создавали мы, украинские чекисты, по прямому указанию Москвы. Более того, мы лично отбирали руководителей этого «Руха» из числа наших агентов – Иван Драч, Черновол и т.д., это все были наши агенты, которые были поставлены во главе этого националистического движения. Просто у Москвы существовала иллюзия, что раз это наши агенты, значит, мы их сможем контролировать».
И здесь самую паскудную и подлую роль сыграл архитектор и идеолог перестройки Александр Николаевич Яковлев. Я замечу, что многие мемуаристы, в частности тот же Черняев в своем дневнике, помощник Горбачева по международным вопросам, тот же Горбачев и т.д., они прямо говорили о том, что все эти народные фронты, особенно в европейской части страны, то есть в Прибалтике, Молдавии, на Украине, курировал Александр Николаевич Яковлев. Который всегда убеждал Горбачева: Михаил Сергеевич, это наша опора, это настоящее движение за перестройку, это шпилька этому закостеневшему, консервативному партаппарату, на то и щука, чтобы карась не дремал, и т.д. То есть в представлении Яковлева и Горбачева вот эти народные фронты, антисоветские, антирусские, прозападные по своей сути – и по идеологической сути, и по всем остальным параметрам, в том числе и по финансированию. Потому что сейчас выясняется, что, например, тот же «Саюдис» в Литве, а затем и «Рух», они финансировались по тайным каналам из кубышки ЦРУ.
И. Емельянов:
- Горбачев не мог не знать о том, что «Рух» создается именно таким образом.
Е. Спицын:
- Конечно, он об этом знал. Раз шла установка из Москвы, читай, от председателя КГБ Крючкова… А я напомню, что после 19-й партконференции Чебриков пересел в кресло секретаря ЦК по правовым вопросам, а новым руководителем КГБ стал Владимир Крючков. Это один из ближайших соратников Андропова, который начинал с ним работать еще в Венгрии, в посольстве, а потом был его правой рукой и в аппарате ЦК, и в КГБ, и т.д. И у него были особо тесные рабочие и личные отношения именно с Яковлевым. И когда Горбачев после отставки Чебрикова думал, кого же назначить новым руководителем КГБ, то последнее слово в пользу Крючкова было именно за Яковлевым.
А зачем Яковлев продвигал именно Крючкова? Ну, задайте себе этот вопрос, особенно памятуя очень невнятную роль Крючкова в событиях августа 1991 года.
И. Емельянов:
- Горбачев еще был президентом Советского Союза, когда Верховный Совет Украинской ССР принимал решение, которое стало предтечей фактически независимости. То есть Союз еще не развалился, до этого еще оставалось полтора года в 1990 году. В 1991-м, понятно, после путча 24 августа они принимают ту самую декларацию. Горбачев как отреагировал на то, что крупнейшая после Российской Федерации по мощи и ядерная фактически республика, с голосом в ООН, принимает такое решение?
Е. Спицын:
- Как ребенок.
И. Емельянов:
- То есть?
Е. Спицын:
- Ну, он начал заниматься уговорами. Я просто хорошо помню его выступление по центральному телевидению, где он говорил: «Товарищи, что такое, как можно представить Советский Союз без Украины? Россия и Украина являются сердцевиной нашего Союза. Вы знаете, я сам наполовину украинец, у меня мать – Гопкало, а Раиса у меня вообще стопроцентная украинка». Ну, потому что ее родители были выходцами из Черниговской области (или губернии), они оказались на Алтае уже в процессе коллективизации и индустриализации. И вот он на этих эмоциональных призывах пытался одуматься.
Слушайте, Михаил Сергеевич, вы что, дурак, что ли? Там действует уже вовсю бандеровское подполье, они уже, по сути, захватили если не всю, то значительную часть властных полномочий. Я напомню, что в результате последних выборов в Верховный Совет Украинской ССР более 100 депутатских мест получили представители «Руха». Такая же картина на выборах в областные Советы произошла в Западной Украине, то есть в Тернопольской, Львовской, Ивано-Франковской областях. А ты занимаешься увещеванием. Увещеваешь ты кого, бандеровцев, которые с оружием в руках воевали против Советского Союза и в годы Великой Отечественной войны, и после ее окончания? По большому счету, крупные спецоперации наших спецслужб и армейских частей на Западной Украине закончились только в начале 50-х годов, а последние бандеровские ячейки в Западной Украине были ликвидированы в 1961 году. Вы упомянули, что по инициативе Серова и Хрущева (Серов – тогдашний председатель КГБ) 17 сентября 1955 года выходит Указ Президиума Верховного Совета о фактической реабилитации или амнистии, в том числе и бандеровцам. Не только бандеровцам, туда попали и власовцы, и «лесные братья».
И. Емельянов:
- Они фактически вышли без судимостей.
Е. Спицын:
- Да, многие из них были либо реабилитированы, то есть вообще признаны незаконно осужденными, либо амнистированы. То есть им, по сути дела, были резко сокращены срока их отбытия, они вернулись на прежнее место проживания или в иные области и регионы Украины. Кстати, довольно значительная часть их осела в Восточной Украине, например, в том же Харькове. Порядка 70 тысяч «бывших» бандеровцев вернулись на территорию Западной Украины, прежде всего, во Львовскую область. Но еще больше вернулось из Европы, порядка 120 тысяч. Потому что этим же указом реабилитировались и коллаборанты, которые бежали из Советского Союза и осели в Европе.
И. Емельянов:
- Горбачев терял управление над ситуацией. Борис Ельцин избирается президентом тогда еще РСФСР. И через полтора года в Беловежье происходит то, что происходит. Действительно Ельцин мог тогда сохранить Крым российским, но он фактически именно в Беловежье отдал его Кравчуку, Украине.
Е. Спицын:
- Я считаю, что он не только мог потребовать вернуть Крым обратно в состав России, он мог потребовать от Кравчука исполнить закон о порядке выхода союзной республики из состава Союза ССР. Этот закон был принят в апреле 1990 года, там была довольно сложная процедура этого выхода. Запуску этой процедуры должен был предшествовать референдум с четко поставленным вопросом. Затем, в случае одобрения того вопроса о выходе, который был поставлен, создается рабочая комиссия из представителей федерального центра и союзной республики, которая решает все спорные вопросы – территориальные, финансовые и т.д. Срок работы этой комиссии устанавливался до 5 лет. Я это хочу подчеркнуть, не 5 лет, а до 5 лет. То есть могли договориться и в течение года, полугода или трех лет и т.д. Потом, когда завершалась работа этой комиссии, когда были расставлены все точки над «i», надо было проводить еще один референдум. Вот как могла по закону выйти союзная республика из состава СССР.
Никто не уполномачивал эту пьяную троицу подписывать какую-то бумаженцию о роспуске Советского Союза и об аннулировании несуществующего союзного договора. Я это хочу особо подчеркнуть. Никакого союзного договора по факту в 1991 году не было. Его и в 1981 году не было, и в 1971 году его не было. Я вам даже больше скажу. Его и в 1923 году не было. Что собой представлял союзный договор, подписанный 30 декабря 1922 года? Это была протоконституция, которая была заменена через полгода, 6 июля 1923 года, уже первой полноценной союзной Конституцией. И с этого момента договор от 30 декабря 1922 года прекратил свое существование, остался лишь историческим актом или фактом и не имел никакой юридической силы. А они взяли и денонсировали несуществующую бумажку. Они с таким же успехом могли денонсировать какой-нибудь Нантский эдикт Генриха IV или буллу какого-нибудь Римского Папы.
И ни один юрист (а у нас же высоколобые юристы сидели во всех академических и учебных институтах) не сказал об этом. Больше того, сам Горбачев был юристом, который закончил МГУ. Ты вообще в глаза видел союзный договор? Это 26 конституционных статей о разграничении предметов ведения между федеральным (или союзным) центром и теми республиками, которые входят в состав этого центра, перечень наркоматов союзных, союзно-республиканских и т.д. Вот о чем речь идет.
И. Емельянов:
- При Ельцине в 1994 году было выведено ядерное оружие из Украины на территорию РФ. Это можно поставить ему в заслугу или это заслуга Клинтона и Мейджора?
Е. Спицын:
- Ельцину вообще было по барабану, ему что говорили, то он и делал.
И. Емельянов:
- Но он же подписывал.
Е. Спицын:
- Ну, он похмелился и подписал. А до этого он пребывал в…
И. Емельянов:
- А он настаивал на выводе нашего ядерного оружия на территорию страны?
Е. Спицын:
- Это понятно, но тут инициатива была, прежде всего, американцев. Больше того, я вам хочу сказать, что в 1991 году, когда Буш последний раз приезжал в Советский Союз (не в Россию, а в Советский Союз), он специально после Москвы заехал в Киев, выступал там в Верховной раде и просил украинских депутатов не подстегивать процесс выхода Украины из состава Союза ССР.
И. Емельянов:
- Именно из-за ядерного оружия?
Е. Спицын:
- Конечно. Мотивация была такая. Американцы очень боялись, что после развала Советского Союза значительная часть ядерного оружия окажется бесконтрольной.
И. Емельянов:
- И непонятно к кому попадет.
Е. Спицын:
- Потому что тогда они еще не контролировали политические элиты и политические процессы на Украине. А там к власти мог прийти кто угодно. И это их очень беспокоило. Поэтому именно американцы инициировали начало так называемого Будапештского процесса.
И. Емельянов:
- И в 1994 году Украина все это ядерное оружие передала Российской Федерации.
Е. Спицын:
- Не только Украина, а еще две союзных республики.
И. Емельянов:
- Казахстан и Белоруссия.
Е. Спицын:
- То есть те союзные республики, на территории которых размещалось ядерное оружие.
И. Емельянов:
- А на Украине тогда звучали голоса: да нет, давайте оставим?
Е. Спицын:
- Конечно.
И. Емельянов:
- Это же дорогое удовольствие, там содержание одной шахты обходится в какие-то сумасшедшие деньги.
Е. Спицын:
- Слушайте, об этом никто не думал. Да, звучали голоса, причем именно со стороны украинских националистов. Ведь наиболее здравые и умные политики (я в данном случае не беру их политические взгляды), тот же Собчак, давайте прямо скажем, он был далеко не дурак, он же еще тогда, в 1992 году, сказал о том, что война между Россией и Украиной при подобном развитии событий будет неизбежной. Об этом говорили очень многие, а у нас просто занимались убаюкиванием.
И. Емельянов:
- Сейчас, как раз накануне Дня независимости Украины, мы видим следующее. Знаменитую скульптуру «Родина-мать» Евгения Вучетича, которую открывал, кстати, Леонид Ильич Брежнев 9 мая 1981 года, 30 июля там срывают буквально герб Советского Союза и к 20 августа обещают поставить трезуб, символ новой независимой Украины. Получается, что они вырывают часть своей истории, при которой сформировалось в нынешних своих границах это государство, и пытаются заменить его мифом.
Е. Спицын:
- Слушайте, они давно этим занимаются.
И. Емельянов:
- Они же долго не трогали. Эта скульптура одна из самых высоких, насколько я знаю, на Украине, и она видна с многих точек Киева, она является символом украинской столицы. Почему они сейчас до этого дошли?
Е. Спицын:
- Ну, руки дошли. Закончился ленинопад, закончился императоропад, закончился пушкинопад…
И. Емельянов:
- То есть снесли все, что можно, добрались до последнего?
Е. Спицын:
- Да.
И. Емельянов:
- Памятник Ватутину убрали 9 февраля этого года. Генерал Ватутин освобождал Киев от нацистов. И как раз 26 августа 1943 года, 80 лет назад, началась битва Красной Армии с вермахтом за Днепр. Тогда 2,5 млн. человек участвовали, и тогда еще не было, кстати, ни одного Украинского фронта, были фронты с другими названиями. Они про Ватутина забыли или, наоборот, они слишком хорошо помнят про него?
Е. Спицын:
- Они слишком хорошо помнят. Воронежский фронт сыграл ключевую роль в освобождении Киева. Он действительно 20 октября будет преобразован в Первый Украинский фронт (а всего было четыре Украинских фронта). Мой дед, кстати, воевал в составе этого фронта, еще начиная с 1942 года, он воевал на Воронежском фронте и оборонял Воронеж. Потом с ним же принимал участие в Курской битве и, как логическое продолжение, 23 августа заканчивается Курская битва взятием Харькова и сразу начинается подготовка операции по сокрушению Восточного вала по Днепру и взятию столицы советской Украины – Киева.
И. Емельянов:
- Ватутин долго держался.
Е. Спицын:
- Да. Кстати, мой дед в 1982 году, когда праздновалось 1500-летие Киева (мы оставим за скобками правомерность этой даты), он был одним из немногих москвичей, кто был удостоен медали в честь этого события, и именно за то, что он принимал участие в освобождении столицы советской Украины, а потом в боях на правобережной Украине, в том числе в составе уже Четвертого Украинского фронта. Он воевал в составе той же 38 армии, воевал на Дукельском перевале и закончил войну в Чехословакии. Понятно, что Ватутин и другие великие полководцы рабоче-крестьянской Красной Армии, которые воевали, в том числе, и против бандеровцев… Я напомню, что Николай Федорович был ранен в стычке с бандеровцами и, к сожалению, через полтора месяца после этого ранения, 15 апреля того же 1944 года, скончался. Но не только он один скончался. Немало офицеров и генералов погибли в стычках с бандеровцами. И понятно, что офицеры, генералы рабоче-крестьянской Красной Армии, да и рядовой состав, все, кто воевал с бандеровцами, это враги нынешнего украинского режима. Поэтому для них Ватутин – это безусловный символ советской власти, символ победоносного завершения войны именно Советским Союзом. И, естественно, его снесли, как и другие памятники советским вождям и советским полководцам.
И. Емельянов:
- Спасибо большое. Благодарю вас за эфир.
Подписывайтесь на наш подкаст, чтобы не пропустить новые выпуски!