Первое, что шокирует нормального человека, когда он впервые сталкивается с "повесткой" - вопиющая, дикая нелогичность и иррациональность происходящего. Особенно это актуально для нашей страны (ниже рассмотрим, почему). А как не поражаться, если, скажем, Моцарта обвиняют в нетолерантности, а оперу как жанр - в расизме?
Часто это порождает споры, которые нормальный человек обречен проигрывать. Почему?
Как привычно спорить нормальному, образованному человеку?
1. Обнаруживать нелогичность, явные неразрешимые противоречия в высказываниях оппонента.
2. Приводить факты, подтверждающие собственную точку зрения и\или опровергающие утверждения оппонента
3. Приводить контр-аргументы и т.д.
Но п.1 - наиболее важный, т.к. показывает ошибочность суждений противника.
Однако теперь это не работает... .
1. Обнаруживать нелогичность, явные неразрешимые противоречия в высказываниях оппонента.
Пример неразрешимого противоречия:
Феминистки часто демонизируют мужчин, объявляя их всех склонными к насилию.
Высказывание1: Мужчины более склонны к насилию, чем женщины (в иной форме и вовсе "все мужчины - насильники")
В то же время феминистки утверждают, что различие мужчин и женщин - гендерный стереотип.
Высказывание2: Мужчина и женщина ничем не отличается друг от друга, ни психически, ни физически
Очевидно, что эти два утверждения не могут быть правильными одновременно. Т.е. как минимум половина утверждений - ошибочна.
***
И когда ты обнаружил явные неразрешимые противоречия в высказываниях оппонента - ура, win! Победа, ты красава✌ Ведь ты показал ошибочность суждений оппонента...
Казалось бы, но нет!
Теперь это так не работает. Потому, что де факто теперь логика - это что-то ненужное, душное и замысловатое. На нее спокойно можно просто плюнуть. Ей можно пренебречь. Более того, оппонента, который использует логику, можно спокойно обвинить в подавлении собеседника, в обесценивании его опыта, в навязывании своей точки зрения и отсутствии гибкости.
И это только в наших широтах, в нашей отсталой России - потому, что в Европе и США можно смело обвинить логичного оппонента в использовании белого превосходства. Ведь логика - это наука белых мужчин. Более того, белых мужчин привилегированных слоев! Настоящий аппарат подавления свободомыслия. Эта ваша так называемая логика игнорирует переживания и опыт черных\женщин\бедных\желтых\тупых и т.д.
Вот так, шах и мат, Аристотель! И вся ваша логика, все найденные неразрешимые противоречия напрасны - никто вам не будет их разъяснять в принципе! Более того, вы еще за них и огребёте... Причем это осознанное пренебрежение логикой не просто дает бонусы - можно утверждать реально что угодно! - но и выбивает почву из под ног наиболее интеллектуальных противников.
2. Приводить факты, подтверждающие собственную точку зрения и\или опровергающие утверждения оппонента
Люблю читать сетевые диалоги в комментариях, когда противники приводят различные факты, углубляются в интересную тему, владеют материалом. Порой это интереснее, чем исходный пост. Но в спорах со сторонниками повестки это не работает.
Почему?
А потому, что повестка, и ее предтечи, целиком и полностью исказили ценность факта. Обесценили факт. Дискредитировали любые источники в принципе. Хуже того - приравняли объективный факт и субъективный опыт! Как это работает?
Обесценивание факта.
Пример: Некто в сети сказал мне, что все народы СССР пострадали от ВОВ одинаково. И одинаково участвовали в Победе. Я оспорила это, т.к. объективно русские пострадали больше: я привела цифры абсолютного и относительного количества русских в войсках; привела закон, по которому малые народы СССР освобождались от участия в военных действиях вообще; привела статистику по дезертирам из ряда народов СССР, доля которых превышала 70% призванных на службу.
Ответ "оппонента" был просто за гранью: "Но это же всего лишь цифры! Разве можно сводить все к бездушному подсчету? Это же жизни, и нельзя их оценивать просто цифрами"🤦♀️
Тогда я не понимала этого ...мышления, назовем это так. Но теперь, разобравшись, я понимаю, на чем строится такое мышление. На обесценивании и отрицании фактов, и на вбитых шаблонах.
Обесценивание любых источников знаний в принципе
Наверняка вам попадались такие товарищи в сети. При ссылке на исторические источники они выдают перлы вроде "история - это не наука", "никто не знает, как там было на самом деле", "из-торы-я, ахаха, научитесь думать!" и т.п. Если говорить о науке, то "наука не знает многого", "заговор ученых на службе хозяев мира\ идеологии\ рептилоидов". Т.е. любой источник знаний обесценивается несколькими ходовыми штампами! Просто штампы разные - у кого-то это отрицание археологии и истории, а у кого-то - медицинских данных🤷♀️
Равнозначность объективного факта и субъективного опыта
Об этом я уже писала не раз. Но это - оружие массового поражения мозга. Ну в самом деле, когда достоверный, задокументированный факт приравнивается по силе мнению, переживанию, демагогии - это страшно! В пределе - это мышление сумасшедших. Если я считаю, что Вася хочет меня изнасиловать, то я, несомненно, права - и не важно, что нет ни одного факта, который это подтверждает. И фиг Вася увернется...
Примеров масса. Ну, вот, скажем, некая финская журналистка заявила, что Пушкин скончался от туберкулеза, возмущенные читатели ее поправили, и что же, она извинилась? Нет, конечно. Она сказала: "Действительно, существует много версий смерти известных людей. Альтернативное высказывание имеет право на жизнь". Спустя некоторое время, после шумной негативной реакции российских пользователей, статью всё-так поправили, но извинений не было, т.к. "журналистка имеет право на мнение". Вот так. Грубая ошибка - это мнение.
Но ведь это не всегда ошибка! Чаще всего - манипулятивное передергивание, прямая ложь. Это как фантазия чиновников о пенсии. Факты говорят, что она маленькая, а ощущения - что нельзя людям платить больше, самим не хватает))))
Итог: поэтому активистов повестки нельзя победить в споре. Они просто игнорируют все разумные доказательства!
И это - выстроенная, созданная позиция. Да, те, кто яро ей следуют, как правило, не особо умны. НО создали эту возможность умные и предельно циничные люди. Истоки ее можно найти в постмодернизме и деконструкции:
Откуда пошла ненависть к науке? Корни современного мракобесия.
Воинствующее невежество или наука как заговор
Почему же эта нелогичность и иррациональность особенно сильно шокирует именно россиян, особенно более старшего возраста? Прежде всего, это остатки хорошего советского образования, с его уважением науки, доказательной базы. Затем - материалистическое мышление, в котором реальный факт всегда стоит выше домысла или ощущения. А материалистические мышление сыграло огромную роль в нашей стране.
Вот такая интересная особенность есть у рассуждений поклонников повестки. И действует она разрушительно, особенно на неокрепшие умы, т.к. разрушает разумность и логичность мышления.
Понравился материал? Ставьте лайки💗