В статье рассказывается о том, что никаких следов Рюрика как основателя Древнерусского государства до сих пор не отыскано – ни исторических, ни и археологических. А на месте всех русских городов, которыми якобы этот варяг владел, культурные центры славян стояли еще чуть ли не со времен Древнеримской империи.
Очень много копий сломано историками за много сотен лет относительно того, кто же такой был Рюрик – основатель Древнерусского государства. Откуда он пришел, какой нации принадлежал, и вообще - был ли он на самом деле. По всем признакам это фигура легендарная, а легенда хоть и является частью истории, но историческим фактом не может быть априори. Исторический факт – это подтвержденные многими совершенно независимыми источниками данные, а если они еще и подтверждаются материально (посредством археологических находок), то никаких сомнений в этом факте не имеется.
Но вот существование Рюрика не подтверждается вообще ничем, кроме нескольких рукописей, самая древняя из которых датируется 1377 годом – это была «Лаврентьевская летопись», в которой ученые нашли часть знаменитой сегодня на весь мир «Повести временных лет», считающейся более-менее достоверным источником сведений о временах Древнерусского государства. Все остальные летописи, в которых содержатся написанные неким Нестором Летописцем сведения, еще младше, к тому же основная часть из них существует только в списках – рукописных копиях древних текстов. Кто эти списки писал – доподлинно неизвестно, многие ученые полагают, что вся древняя история Руси выдумана авторами всех этих «списков». Кстати, и сама «Лаврентьевская летопись» является списком, а скорее всего не списком, а отдельным произведением, сочиненным во второй половине XIV века талантливым тогдашним писателем.
Таким образом мы видим, что Рюрик появляется в истории России только а 1377 году, потому что более ранних реальных документов у нас о нем нет. Упоминания о Рюрике можно за факт не считать, потому что это могло быть и не упоминание, а ссылка конкретно на «Лаврентьевскую летопись». Так обычно делают школьники, когда списывают друг у друга сочинения, и даже не целиком, а хотя бы основные тезисы.
Вот и Рюрик возник только в XIV веке, а не в IX-м, как нас пытаются уверить авторы всех летописей, которые мы можем датировать относительно поздними временами. А в эти времена Древнерусское государство уже осталось в прошлом, и началось медленное, но верное объединение тех исконно русских земель, которые от него остались в результате по-настоящему серьёзной междоусобицы, случившейся за полтора столетия до этого – в первой половине XIII века.
Причиной этой междоусобицы некоторые историки считают нашествие монголо-татар на Русь, но в это плохо верится, потому что археологи пока что не нашли никаких следов пребывания монголов на территории Древней Руси, а татарами можно назвать кого угодно – хоть тех же хазар, например, которые во времена мифического Рюрика владели Киевом.
Итак, по задумке первых древних авторов российской истории, Рюрик был призван славянами для того, чтобы основать государство и править им. При этом отдельно указывается, что Рюрик был варягом, то есть скорее всего викингом. И якобы имел хороший опыт в государственной деятельности, в противном случае его приглашать на «княжение» никому бы и в голову не пришло.
Но проблема-то в том и заключается, что в IX-м веке у викингов не было никаких государств, они прекрасно умели их разрушать, но никак не создавать. Так что даже здравый смысл не позволяет допустить существование Рюрика-варяга, который умел бы править не дикой ордой викингов-мореходов, а сухопутным народом, причем разбросанным по огромной территории – от Балтийского почти до Черного моря.
Однако кроме отечественных рукописных источников существуют еще и зарубежные. В Европе книжное дело со времен древних греков и римлян было развито очень хорошо, также хорошо оно было развито и в средние века. И очень многие западные писатели просто не могли не писать о ближайших соседях Европы – славянах. Они, конечно же, и писали, и писали очень много. Однако, как на грех, все эти тексты до наших дней не сохранились, и отрывки из тех сочинений встречаются только в более поздних списках, то есть копиях, написанных неясно кем.
И копии эти, в основном, тоже созданы не ранее XIV века! Так что создается ощущение, что у славян с европейцами была единая история и единая система уничтожения всех древних рукописей, которые могли бы пролить свет на очень многие события, о которых мы сейчас можем только догадываться по документам, созданным через много столетий после того, как эти события произошли.
То же самое касается и арабских письменных источников. Арабы тоже очень много писали о славянах, но опять-таки – все арабские оригиналы ранее XIV века также для современных исследователей недосягаемы.
Нет, я не хочу сказать, что в Европе и на Востоке вообще не осталось письменных документов интересующего нас периода. Осталось, и относительно много. Но вот незадача – в оставшихся документах ни о Рюрике, ни об истории Руси времен становления Древнерусского государства, ни о последующих событиях (например, о монголо-татарском иге) ничего нет. Много сохранилось сведений о Крестовых походах, о завоевании викингами Нормандии, о Каролингах и Меровингах, но ни о каком Рюрике, который поехал на Русь создавать первое славянское государство и править им – ничего нет.
В европейских текстах Рюрик также начинает упоминаться только в XIV веке, как и в русских книгах. Получается так, что целых 500 лет Рюрик не был никому интересен, и вот наконец о нем вспомнили и начали упоминать в списках, которые ссылаются на другие документы, до нас не дошедшие, и, возможно, реально не существовавшие. Но, опять-таки, списки – это не документы, это обычные копии, в которых можно сочинять что угодно. А документы – это тексты, в которых события описываются непосредственными очевидцами. И вот документов этих мы пощупать сегодня не можем. Хоть что-то осталось бы, но ничего нет.
Однако кроме рукописных «источников», в которых викинги появляются на территории Северной Руси в IX веке, есть еще источники археологические. И вот археологические раскопки в районе Новгородской области показали, что скандинавы в этих местах не только бывали, но и жили. Однако опять-таки не обнаружилось ни одного письменного свидетельства того, что присутствие тут скандинавов было обусловлено пришествием на Русь Рюрика. А ведь такие свидетельства должны были бы быть, например, на оружии, украшениях, на каменных стелах или глиняных табличках, в конце концов. Были также отысканы монеты, которые чеканил король датских викингов.
Но зачем викинги тут были и какие задачи выполняли, все эти предметы не объясняют. А вот под очень тонким культурным слоем, который оставили после себя скандинавы, обнаруживаются очень мощные, чуть ли не тысячелетние пласты пребывания на этих землях славян.
Наиболее достоверная (не верная, а только лишь кое-что способная объяснить) версия гласит, что в этих местах были базы скандинавских наемников, которых могли нанимать русские князья для защиты своих первых государственных образований от набегов врагов, которых у любого молодого государства всегда множество. Это была распространенная практика тогдашних европейских и азиатских правителей, поэтому сомневаться в такой версии хоть и можно, но не сильно. В любом случае раскопки и находки не доказывают, что свирепые викинги вдруг решили построить где-то у черта на куличках свое государство, а не грабить чужие, гораздо более близкие и богатые. За столь длительное время археологи так и не отыскали никаких свидетельств существования ни Рюрика, ни его братьев, которые якобы стояли у истоков Древнерусского государства.
Так что же можно вынести из всего, сказанного выше? Кто же на самом деле создал Древнерусское государство? Кто же этот князь-герой?
А не было никакого Древнерусского государства и не было никакого князя-героя. Было множество разных более малых славянских государств, которые сегодня принято называть княжествами, и правили ими самые разные люди, но русские, а не варяги. Древнерусское государство придумали более поздние историки, чтобы было легче изучать историю и притягивать за уши неудобные факты.
И не был Киев столицей всех земель русских, как не был им и Новгород, якобы основанный Рюриком. И не был таковым Смоленск, который уже во времена мифических Аскольда и Дира был одним из крупнейших русских и даже европейских городов. А Ростов вообще по легенде был основан более чем за полторы тысячи лет до Рождества Христова неким царевичем Россом-Вандалом.
И все эти города-княжества если не воевали друг с другом, то соперничали другими способами. И никаких варягов ни с каким Рюриком во главе и не было тогда на Руси как доминирующей силы. А были только русские, которые свои дела умели улаживать сами, без помощи пришельцев.
В заключение следует сказать вот что: все теории возникновения государства на Руси – скандинавские они, византийские, немецкие или какие-либо еще – не подтверждаются никакими реальными фактами. Зато самые древние культурные слои практически каждого русского города, игравшего важную роль во время предполагаемого «пришествия варягов», датируются первой половиной I-го тысячелетия, а то и раньше. Поэтому можно предположить, что Древнерусское государство, в каком бы виде оно не существовало, было у славян еще во времена Римской империи.
А почему об этом никто не пишет? Да вот наверное по той же причине, по которой были уничтожены все записи о древних славянах как в европейских источниках, так и в русских. Ну, об этом писалось выше, но все же этой загадке необходимо посвятить отдельное, более крупное и аргументированное исследование.
МОЖЕТ БЫТЬ, ВАМ ПОНРАВЯТСЯ И ЭТИ ПУБЛИКАЦИИ:
Найдены мать русского князя Рюрика и его дед. Осталось разыскать отца
Русские и тут отличились. Это ведь они поделили Древнеримскую империю на ноль, и молчат
Как у русских людей появились настоящие имена, и насколько сильно они изменялись с течением времени