Начало ранее
7. Наивный эмпиризм
Наивный эмпиризм распознать будет труднее. Это требует некоторых познаний в логике, принципах науки, анализе данных и статистике, хотя даже часто просто общий здравый смысл может помочь.
Давайте рассмотрим несколько суб-категорий.
7.2 Данные вне контекста: Лучшее в утопии
Числа и фактические данные - основа для корректного представления о реальности. Однако, чтобы извлечь из них стоящий смысл, вам также нужно владеть логикой, опытом и крепким пониманием более широкого контекста и общей динамики происходящего. Без этого просто сами данные приведут вас к наивному эмпиризму.
Возьмём, к примеру, Стивена Пинкера. В книге "Лучшее в нас" (Better Angels of Our Nature) Пинкер рассматривает снижение частоты и продолжительности вооружённых конфликтов, "доказывая" этим, что человечество становится всё более мирным и безопасным. Хотя я бы скорее согласился с этим тезисом, данная гипотеза не подтверждается данным Пинкера - которые крайне обманчивы без контекста.
Более осведомлённый исторически Нассим Талеб, у которого мы и заимствовали термин "наивный эмпиризм", справедливо замечает, что число войн не доказывает ничего, потому что в прошлом войны были маленькими, локальными и оказывали небольшой эффект на жизнь большинства людей.
Скорее мир становится куда более мирным в связи с тем, что одна-единственная современная война может оказаться катастрофической для всех. И, если бы это произошло, то могли бы умереть сотни миллионов людей - что вовсе необязательно сделало бы этот мир "более безопасным".
7.3 Наивный контр-интуитивизм ("Ловушка разоблачения)
Контр-интуитивизм - часто очень мощный ход, в частности в виде социального продвижения.
Он состоит в предоставлении наивных данных или логики, опровергающих некоторое распространённое убеждение. Эффект такого манёвра - поместить говорящего в статус более разумного "разоблачителя мифов", а слушателей - в роль простачков, в него верующих.
Слишком натужные старания в "диссидентстве" следуют аналогичной динамике.
Образец №1: Терроризм VS Убийственные родители
Давайте взглянем на пример наивного контр-интуитивизма в иначе замечательной книге "Дар Страха" Гэвина де Беккера. Там автор пишет:
Мы склонны мириться с привычными нам рисками, нежели с какие-то странными. Угон американского самолёта в Афинах волнует нас куда больше, чем родитель, убивший своего ребёнка, несмотря на то, что первое случается исключительно редко, а второе происходит ежедневно
Это один из тропов популярной психологии - что люди переоценивают низкие шансы широко публикуемых рисков, при этом недооценивая высокие риски непубликуемых (напр., полёт VS вождение). И, в общем... Это часто правда.
Но не всегда (различие между "часто" и "не всегда" - распространённый ход в бездоказательных разоблачениях).
В нашем примере автор занимается наивным контр-интуитивизмом потому что, прежде всего, родителей значительно больше, чем американских самолётов. Во-вторых, детоубийство редко происходит с подросшими детьми. В-третьих, большинство взрослых путешествуют без своих родителей.
Таким образом, для собирающегося в путешествие взрослого человека больше смысла в том, чтобы изучить и рассмотреть записи о надёжности их точки назначения, нежели переживать о своей убийственно настроенной маме.
Образец №2: Терроризм? Не беспокойтесь об этом...
Стивен Пинкер также включается в контр-интуитивизм, когда утверждает, что тяжесть терроризма раздувается искусственно, и что он не оказал значительного влияния на западную цивилизацию.
На поверхности Пинкер идёт от имеющихся данных, потому что оценивает число смертей. Но это - наивный эмпиризм, потому как он не рассматривает все связанные с терроризмом издержки, которые специалистами оцениваются как астрономические.
Просто подумайте о проверках на пунктах охраны, сканирующих технологиях, личном персонале, миллионах потраченных нами часов... И вы придёте к тому, что издержки эти повсеместны и, в совокупности, не имеют прецедентов в истории человечества.
Контр-интуитивизм - способ предположительно умных людей говорить глупости, пытаясь казаться умнее (остальных).
7.4 Наивная эволюционная психология
Среди ряда современных учёных сейчас популярное развлечение - отвешивать эволюционной психологии тумаки в связи с бездоказательностью. Я рискну не согласиться.
Но я понимаю, почему так происходит: эволюционная психология сходит за бездоказательную псевдонауку потому, что 90% "эво-пси", о которой вы можете прочесть в книгах по самопомощи - это выдуманные истории. Например, часто можно встретить наивную эволюционную психологию среди гуру пикапа и "красной таблетки".
7.5. Другой наивный эмпиризм
Существует столько форм наивного эмпиризма, сколько существует ошибок в критическом мышлении и понимании научных принципов. И так как последних чрезвычайно много, мы не можем со всей вероятностью перечислить все. Но, чтобы у вас было представление, некоторые из крупнейших преступников против рассудка:
7.5.2 Наивный прагматизм
Невозможно спорить с результатами... Примерно так звучит ложь наивного прагматизма. Хотя некоторые результаты - действительно наилучшая проверка определённых подходов к достижению некоторых целей, мы не всегда можем полагаться только на них, в силу несчётных вмешивающихся факторов. Включая, разумеется, простую случайность.
Кроме того, часто интерпретирующие эти результаты - мастера в извращении или фальсификации данных. Не-наивный аналитик не просто смотрит на результат чего-либо, он изучает контекст, конкурирующие гипотезы, предысторию и то, как эти результаты были достигнуты. Наивная самопомощь вместо этого смотрит лишь на сами конечные исходы.
Образец: "Код Таланта"
В своей работе "Код Таланта" коуч Дэниел Койл отправляется в Бразилию, чтобы узнать там "секреты" беспрецедентных успехов этой страны в футболе.
Дойл пишет, что Бразилия завоевала большинство кубков мира и вывела на арену большинство лучших игроков, так что... Эти результаты доказывают, что у бразильцев должно быть что-то "особенное", правильно?
Нет. Дойл - жертва наивного прагматизма на основе только результатов. На момент написания книги Бразилия обладала 5 кубками мира, а Италия и Германия - выиграли по 4. Если мы разделим количество кубков на население, то Италия выиграла их больше на каждого обитателя страны, что играет значительно большую роль с той точки зрения, что мы ищем страну, производящую лучшие спортивные таланты.
Дойл затем заявляет, что бразильцы учатся лучше, чем кто-либо ещё, потому что они играют в меньших составах впятером. Надеюсь, к этому моменту вы уже можете заметить логический сбой: Дойл отталкивается от ошибочного заключения изначально и потом, в поисках удобного объяснения, нежели истины, он начал искать достоверно звучащие (но в конечном счёте бессмысленные) "причины почему так".
Кстати говоря, Дойл как-то совсем игнорирует тот факт, что большинство ребят в Европе также играют в небольших командах на тренировках. Чтобы его теория была хотя бы валидной гипотезой, ему стоило бы убедиться, что бразильцы играют в малых составах значимо больше, чем жители любой другой страны. Но он, конечно, этого не сделал.
7.5.3 Наивное индуктивное рассуждение ("анализ успешных кейсов")
Большинство биографической и автобиографической литературы базируется на таком допущении: Если человек Х сделал Y и получил результат Z, то кто угодно, сделав то же самое, достигнет такого же итога.
Само собой, Z вообще необязательно следует из Y.
Кто-то может достичь определённого результата вопреки определённому поведению - например, печально известный взрывной нрав Стива Джобса - и то, что некто сделал в конкретном контексте, в особый период времени, может не сработать для вас, другого человека в других обстоятельствах.
Немногим лучше некоторые книги, которые взамен отдельных случаев рассматривают большие популяции, например, "Сосед-миллионер" (The Millionaire Next Door) или "От хорошего к великому" (Good to Great).
Но даже так, немногие популярные книги проводят годный анализ, и большинство авторов и издателей всё же заинтересованы в том, что продаётся, нежели в строгом определении того, что действует (напр., в последней книге указано, что великие управляющие директора - скромные и непритязательные, однако нигде не упоминается, что такие люди могут значительно реже становиться директорами и тем более оставаться в этой должности).
И вам стоит быть аккуратнее с преждевременными заключениями, потому что шансы в пользу того, что даже некая чрезвычайно распространённая среди кого-то черта вряд ли окажется обязательной, и кто-то может добиться отличных результатов вопреки тому, что не делает что-то общепринятое или же поступает совсем противоположным образом, нежели большинство прочих.
А кроме этого, можно привести и такой довод, что те факторы, что делают успешными миллионеров, отличаются от того, что делает других ещё более успешными (напр., миллиардеров).
7.5.4 Наивная "научная обоснованность" (основа из единичных исследований)
Вы можете взять практически любое утверждение и сделать его "научно-обоснованным" при помощи малой выборки и достаточного числа испытаний. Таким образом, любые советы, рекомендации, техники или стратегии, которые опираются на отдельные исследования - часто мало чем полезны, ещё чаще бесполезны и иногда даже контрпродуктивны.
7.5.5 Наивное "образвлечение" (edutainment)
Вполне бывает и такая вещь, как добротная смесь обучения с развлечением. Однако то, что мы видим чаще всего, как это делается - низкопробное "образование" при помощи "занимательных фактов" в сочетании с посредственным развлечением.
Многие люди всё же испытывают удовольствие, потребляя такой контент, потому что легко создать у себя впечатление работы над саморазвитием, учёбой и образованием, параллельно немного развлекаясь.
Образец: Малкольм Гладуэлл
Малкольм Гладуэлл ("Сила мгновенных решений", "Гении и аутсайдер" и прочее) - царь-автор наивного "образвлечения". Ванесса ван Эдвардс - тоже вполне себе ничего такая.
Те же люди, что счастливы любому наивному образвлечению - иногда обеспечивают и предвзятую выборку для ещё большего наивного эмпиризма при помощи опросов. То есть, когда их спрашивают о том, насколько некое обучение было полезным, они на самом деле не оценивают то, насколько возросла их собственная эффективность в чём-либо - но дают оценку тому, как хорошо они себя чувствовали.
Преподаватели затем выкручивают этот результат в качестве "доказательства" эффективности и качества своих продуктов.
7.5.6 Наивное самоограничение
Можно подумать, что нормального поражения в собственном могуществе недостаточно - наивные версии ещё и сыплют соль на рану.
Посмотрим и сразу исправим несколько популярных форматов наивного самоусмирения:
- "Когнитивные искажения = люди совсем иррациональны"; злоупотребление прорывными открытиями Канемана и коллег в качестве "доказательства иррациональности природы человека". Многие "искажения", собственно говоря, или раньше выполняли, или до сих пор исполняют некоторую полезную функцию. Гигеренцер, Басс и другие авторы поясняют, что чаще всего это эвристики, которые неплохо работают для большей части проблем человека на протяжении истории вида. То есть они делали - или всё ещё делают - нас более эффективными в реальном мире, а не менее
- "Раньше было лучше = сегодня мы отстой"; "анализ" прошлого в розовых очках, с негативным перекосом в адрес того, что здесь и сейчас. Образец: "Племя" Себастиана Юнгера, ода родоплеменному строю и образу жизни, очень ловко забывающая о выгодах и удобствах продвинутой цивилизации.
- "Отбор гнилых вишенок = мы совсем плохие". Фокус на негативных сторонах и сверхобобщение на их основе, будь то события, черты характера или иные тенденции - в итоге имеем особо ни на чём не основанные заключения о природе людей, общества или вообще мира. Например: Экхарт Толле в "Сила момента сейчас" говорит читателям, что "конечно, с вами точно что-то не так", потому что вы - часть жестокого вида, убивающего других и себе подобных, как доказывается ... (вставьте какую-либо единичную историю о том, какими плохими бывают поступки людей).
- "Наивное сравнение = неполноценные людишки". Сравнение людей с тщательно отобранными видами животных, у которых могут быть больше зубы, лапы или в принципе размер - из чего делается вывод, что "люди слабые / беззащитные / неконкурентносособные". Пример: Психоаналитик Альфред Адлер пишет ("Понимание природы человека"), что люди страдают от комплекса неполноценности, будучи "неполноценными организмами". После этой сентенции я потерял всякое уважение к его трудам: вообще возможно быть ещё более слепым, чем настолько? Люди ответственны за вымирание массы прочих животных. Включая хищников больше человека в несколько раз - они или вымерли, или мы их заперли в построенных нами зоопарках для развлечения...
8. Предвзятая самопомощь
Предвзятые авторы описывают не то, что есть, но то, что для них предпочтительнее. Все мы предвзяты, само собой, но некоторые более других. Среди обычных причин такой предвзятости:
- Невежество: даже сами не осознают свои отклонения от истины
- Подвижничество превыше правды: уверены, что их дело настолько правое, что даже важнее правды
- Горечь: злоба и обида управляют предвзятостью. Данная самопомощь также склонна превращать и потребителей в таких же озлобленных обиженных
- Вербовка: на миссии по агитации и вербовке новообращённых, часто включает в себя и демонизацию противоположных стороны
Какой бы ни была побудительная причина, предвзятость мощно искажает крупный сегмент самопомощи. К несчастью, существует множество бессчётных способов быть предвзятыми, и мы не можем при всём желании хотя бы даже перечислить все. Но, просто ради примера, давайте возьмём политические варианты:
8.2 Либеральная предвзятость (культурный детерминизм)
И природа, и культура влияют на поведение людей. Однако, вместо того, чтобы признать значение и того, и другого, культурные детерминисты отрицают или сильно недооценивают роль наследственности и врождённых влечений (так называемая позиция "tabula rasa", чистый лист).
Такие академики, как Джордан Питерсон, Стивен Пинкер, Мартин Селигман и многие другие отмечали, что культурный детерминизм часто связывается с феминизмом и левыми политическими идеологиями.
Образец: левые идеологи и большинство феминисток
Например, Эстер Перель в своей книге "Размножение в неволе" пишет:
Гендерные различия и вытекающие из них табу и запреты долгое время понимались как категорические императивы, биологически укоренённые в нашей природе и, как следствие, неизменные. Феминизм показал, что это неоспоримые трюизмы и характеристики были, по факту, социальными построениями, подкрепляющими долговечный гендерный порядок, очевидно благосклонный к мужчинам.
Звучит как перечень громких слов, демонстрирующий эрудицию, при этом толкающий её собственную (предвзятую) повестку? Вот именно этим он и является.
Конечно, предвзятый культурный детерминизм не ведает гендеров, и масса авторов мужского пола занимается тем же самым. К примеру, Джаред Даймонд и Вирен Свами. В книге "Attraction Explained", отрицая биологические различия гендеров, Свами утверждает, что причина того, почему именно мужчины ухаживают за женщинами, а не наоборот, кроется в патриархате, давая понять, что это единственная причина (хотя определённо есть и другие, никак не менее значимые).
8.3 Консервативная предвзятость (Иннатизм)
Иннатизм (учение о полностью определяющей нас роли природы, генов и биологии) более распространён среди политически правых авторов.
Если культурные детерминисты недооценивают или отвергают роль наследственности и врождённых драйвов, то иннастисты списывают со счетов значимое влияние культуры, воспитания, общества и исключений.
Мы также часто находим подобную биологизаторскую тенденцию в движении "красной таблетки" и самопомощи "только для мужчин" - в виде безосновательной или скверно понятой эволюционной психологии, а иногда и просто в советах по отношениям:
Образец: Атомная привлекательность
Иннатисты в области романтических отношений рассматривают вкусы женщины как неизменные, одинаковые везде и не имеющие почти никаких исключений.
В книжке "Atomic Attraction" автор Кристофер Кэнуэлл заявляет:
Женщин привлекает сила и маскулинность. Всё, что вы можете сделать, чтобы увеличить свою силу и маскулинность, автоматически сделает вас значительно более привлекательными для женщин
Хотя это наставление может быть неплохим общим правилом для многих молодых людей, оно неприменимо для мужчин, которые уже и без него весьма маскулинные.
Многие показатели маскулинности и "мужественности" - вроде бороды и мышечной массы, например - следуют закону оптимума, и, после определённого порога, начинают снижать вашу привлекательность.
Многие мужчины не понимают этого, потому что у мужчин нет никакой "пороговой точки", когда речь идёт о статусе и уважении от других мужчин; но у женщин в плане привлекательности такой феномен имеет место.
Субъективность также играет здесь огромную роль, которую иннатисты ошибочно отрицают. И нужно быть предвзятым до слепоты, чтобы не замечать, как юные девушки сходят с ума от фемининно выглядящих участников современных бойс-бэндов:
9. Излишества
Значительная сектор самопомощи нарушает закон равновесия, ударяясь в чрезмерный экстрим. Хотя любой жанр, в том числе в русле самопомощи, может уйти в крайности, мы возьмём советы по питанию в качестве годного примера, потому как, во-первых, ваш покорный автор однажды пал его жертвой. А во-вторых, потому что на момент первичного подхода к этой статье область питания до краёв полна излишествами и шарлатанами.
И, хотя питание само по себе вещь довольно простая (пусть и не без подводных камней), шарлатаны усложняют её совершенно ненужными деталями, нагнетанием страхов и советами на основе пагубных (или, по крайней мере, не столь полезных в сравнении с издержками) излишеств, включая:
- Плотоядные диеты
- Веганские диеты
- Любой сорт "забудьте обо всех этих продуктах навсегда" диеты
В процессе социализации эти излишества могут принимать форму "приторно-плюшевой" или, в противовес, "гипер-циничной" литературы:
9.2 Слишком хорошо = лошара
Наивная самопомощь, как мы выяснили выше, не замечает, что даже самых хороших свойств может быть слишком много.
Например:
- Щедрость - это здорово, однако если её в избытке и в отсутствие социального интеллекта, она превращает вас в обычного лоха
- Добросовестность - тоже очень классная черта, но, без хорошей стратегии, учитывающей ваши собственные планы на жизнь, вы можете застрять, занимаясь тем, что ненавидите
- Любовь - одна из тех вещей, ради которых стоит жить, но опять же, без базисного понимания межличностной динамики и психологии она может сделать вас рабом того, кто этого меньше всего достоин
Некоторые черты, таким образом, которые мы часто считаем негативными, необходимы в качестве противовеса для "позитивных". Или, по крайней мере, они необходимы для жизненной эффективности, достижения целей и личного успеха. А ещё, часто, они также нужны даже для вполне просоциальных и взаимовыгодных отношений.
Наивная самопомощь не может отразить то, насколько важно изучать власть, манипуляции и "тёмную сторону" психологии. Или как взвешенное применение более корыстных, нарциссических, маккиавеллианских или даже психопатических черт может быть полезным и, иногда, даже наилучшим выбором.
С другой стороны, другой вид "наивно-циничной" самопомощи не предупреждает своих потребителей о том, что и этих отрицательных черт может быть чересчур много
9.3 Слишком плохо = одинокий изгой
Экстремальный цинизм - не так распространён, как наивная самопомощь, но может быть столь же сбивающим с толку.
Образец: 48 Законов Власти
"48 Законов Власти" Роберта Грина - шикарная книга, которую мы любим и вам рекомендуем.
Однако, в ней спрятана проблема: она сосредоточена исключительно на тёмной, манипулятивной и жадной до власти стороне природы человека. И это - искажение реальности.
Если вы остановитесь на этом уровне анализа, вы лишите себя возможностей, потому что люди, по крайней мере некоторые и хотя бы в некоторых ситуациях, могут также быть чуткими, лояльными и кооперативными. И, кстати, без этих возможностей вы далеко не так эффективны, как могли бы, даже если ваши цели аморальны и тотально корыстны.
Данный чрезмерно циничный анализ в особенности обманчив для начинающих, которым не хватает основ социального и эмоционального интеллекта. Слепо следуя максимам - максимам, не законам - каждая из которых целиком и полностью завязана на контекст, они рискуют оказаться слишком агрессивными или же попросту реально несуразными.
9.3 Культизм, ОКР, фанатики и токсичная самопомощь
Излишества находятся не только в самой литературе, но и с тем же успехом в её читателях.
Фанатик самопомощи
Наиболее мягкая форма этого, пожалуй - фанатик самопомощи с недиагностированным обсессивно-компульсивным расстройством (ОКР).
Такие неистовые задротчики тратят своё время не то что на деревья, но на каждый листочек на дереве, теряя из виду весь лес - и жизнь, которую стоит жить.
В примере с питанием, фанатичный подход - тратить часы, фильтруя последние рекомендации насчёт активных добавок и не сознавая, что пищевые добавки это лишь крайние 5%, в лучшем сценарии. Если фанатик сосредоточен на более простых 95% сбалансированного рациона, он мог быть вложить оставшееся у него время во что-то более полезное - или в, ну... Наслаждение той жизнью, которую он взамен тратит на "максимизацию питательной ценности".
Если спросите меня, то это просто холостой расход нашей единственной жизни. Наиболее вероятные жертвы подобного синдрома - одни из лучших среди нас с вами: целеустремлённые, высоко организованные и нацеленные на саморазвитие. Плюс, искатели лайфхаков и ОКР-пациенты, фанатики личностного роста, которые никогда не прекращают поиск реалистичных эквивалентов "хаков" из видеоигр, которые им так полюбились.
Небезызвестный Тим Феррис ("4-часовая рабочая неделя") - духовный лидер подобных тайно страдающих ОКР, излишне зацикленных на лайфхакинге "ищущих".
Одержимая самопомощь
Далее мы имеем "одержимый" типаж - люди, считающие, что живут особенным "самопомощным образом жизни", тогда как на деле с точностью до наоборот. То есть - самопомощь "ведёт" человека.
Некоторым из этих ребят сходить бы на терапию, но вместо этого они заканчивают на каком-нибудь тематическом форуме, в схемах сетевого маркетинга или чём-то подобном (см. в предыдущей части о парне с "магией мыслить по крупному").
На этом уровне мы уже добрались до лёгкой степени токсичности. А одержимые персоны представляют отличную мишень для различных шарлатанских гуру.
Токсичный уровень
При таком градусе экстремизма подход излишества может обернуться патологией.
Возвращаясь к нашему примеру с питанием - такое расстройство, как нервная орторексия, к примеру, представляет собой болезненную одержимость "здоровым питанием", и эта "новая" патология родилась благодаря шарлатанам в сфере питания.
10. Ещё больше наивной самопомощи
Некоторые подвиды самопомощи вообще замечательные, без иронии. В них мы находим тонну солидной информации в виде массы добротных ресурсов и продуктов. Но многие иные по самую крышечку набиты наивностью и гуру-шарлатанством. Некоторые из них:
- Лидерские ресурсы: в диапазоне от наивно мечтательных книг до брехливых автобиографий, вплоть до военных чинов, обналичивающих сексуальные излишества войны.
- Питание: как выше сказано, одни из худших фриков обитают именно здесь.
- Отношения для женщин - с кучей советов в русле "будь сильной", которые работают ну не сказать чтобы замечательно
Не настолько плохо, но в целом и не прям хорошо
- Отношения - где очень мало, если вообще хоть где-то такое сейчас найти, ресурсов объединяют годные научные данные с социальной динамикой власти и рисками долгосрочного партнёрства
Распространённые заблуждения наивной самопомощи
- Полуправда, не упоминающая "тёмную" половину правды: описание некого явления или процесса, который в самом деле имеет место быть, но без освещения другой половины представление оказывается простецким или наивным. Например: Брене Браун ("Уязвимость") пишет, что "мы здесь, чтобы быть в связи", что в общем-то правда. Однако, это лишь первый шаг в понимании человеческой природы; затем мы "прошиты" так, чтобы преследовать статус и подниматься по групповым иерархиям, равно как испытывать уважение к высокостатусным людям и ощущать подавленность и иметь значительно больший риск заболеть, если хронически оцениваем свой статус как низкий.
- Предвзятость + само-ослепление: анализ чужих изъянов при полнейшем игнорировании собственных (личных или коллективных). Примеры: феминистки, "краснотаблеточники", большинство политических партий.
- Отбор спелых вишенок: изъятие единичных случаев, исследований, событий или исключений и использование этих "данных" для оправдания общей теории - или для дискредитации существующих и притом достоверных теорий или конструктов
- Экстраполяция сверх оправданной: берётся нечто, что вполне логично в некоторых обстоятельствах и сценариях, а затем обобщается в качестве универсальной теории, подхода или стратегии. Пример: снова Брене Браун, в "Великие Дерзания", поёт оды "уязвимости". Естественно, уязвимость это хорошо... Иногда. Однако если все виды эволюционировали в том ключе, чтобы не быть слишком уязвимыми, то наверное тому есть резон, и он в том, что выглядеть сильнее - несёт явные преимущества.
- Фокус на приятно звучащих исключениях без упоминания нормы: например, рассмотренные выше "лидеры, которые едят последними" Саймона Синека, или "скромные лидеры" Джима Коллинза - и тот, и другой описывают очень, очень небольшое меньшинство и забывают о 99% тех, которые мы видим в реальности. Реальность лидерства - в том, что такие люди значительно чаще демонстрируют своекорыстие и нарциссизм, и именно эти черты скорее всего помогают им подниматься по иерархии.
Почему так много наива?
Да, мы можем задаться закономерным вопросом: Почему так много вроде бы интеллектуально сохранных авторов и читателей покупаются на наивную самопомощь? Есть тому немало причин, включая следующие среди главных:
1. Утопии обеспечивают комфортабельные фальшивки, за счёт которых мы чувствуем себя лучше
Утопическая самопомощь повсеместна, потому что вступает в резонанс с чаяниями и естественными предпочтениями людей. Люди часто ищут логическое обоснование тому, что для них предпочтительно на эмоциональном уровне.
Профессор Джефри Пфеффер писал, что ложь требует двух сторон: лжеца, готового солгать в своих интересах, и слушателя, готового поверить в эту ложь. Таким образом, большая часть самопомощи звучит так прелестно потому, что авторы и читатели вступают в негласный сговор сохранять жизнь утопическому обману, который позволяет им питать более приятные и менее противоречивые чувства к себе, другим и миру.
Столетия блаженного неведения
Как известно, не ранее чем в 1513 году первая книга о реальной политике возникла на Западе - "Государь" Николо Макиавелли (не считая оригинальную "Политию" Аристотеля, которая совсем не о том). Тысячи лет после того, как люди начали писать и заниматься политикой.
Даже так называемые "интеллектуальные элиты", учёные и исследователи, попадались в ловушку удобной лжи на протяжении веков. Докинз и Кребс в 1978 году впервые постулировали, что общение между животными часто строится на обмане.
Кажется очевидным, если подумать об этом, правда? Но до тех пор консенсус общества строился на том, что общение априори служило для предоставления надёжной информации насчёт мира друг другу.
2. Утопии позволяют сохранить лицо удобными оправданиями
Наивная самопомощь предоставляет оправдания неудачам, одновременно с этим позволяя неудачникам чувствовать моральное превосходство (неудачники в смысле "не преуспевших", согласно общепринятым стандартам успеха).
Контраст между "как должно быть" и "как есть" обеспечивает лёгкую отмазку для неудач в "плохом" мире, который не так хорош, как должен быть. Мир, который "пока не готов принять ценность хороших людей вроде нас", часто всё оправдание сводится к такому.
Некоторые примеры удобной лжи, превратившейся в отмазки:
- "Настоящие" лидеры бескорыстны (именно поэтому я не могу быть лидером среди эти корыстных упырей)
- "Великие деятели не нуждаются в политике" (именно поэтому те, кто выше политики, вроде меня, оказываются в тупике)
- "Поистине качественные женщины должны сразу видеть, насколько я отличный парень" (я джентльмен и выше любых динамик власти, это женщины вокруг тупые и никак не поймут всю мою настоящую ценность)
Практически что угодно, чего кому-то не удалось достичь, легко оправдывается через "поганый мир, прекрасный я" - такая рационализация помогает не только сохранить мнимое лицо, но и оказаться в своём мнении выше всех прочих.
3. Автор (обманчиво) показывает свою добродетель, чтобы выглядеть "хорошим парнем"
Наконец, у наивной самопомощи есть свои тёмные аспекты. Первый из них - сигналы добродетели и ложная реклама.
Вслед за работами Докинза и Кребса Джефри Миллер открыл, что большинство посланий, которыми обмениваются животные, это не информация насчёт окружающей среды, но личная реклама насчёт себя.
Таким образом автор наивной самопомощи рисует фальшивую картину утопического мира, чтобы подтекстом дать понять, что он хороший парень, который достоин такого мира (и который даже представить себе не может мир помрачнее).
Парадокс, но обманчивая демонстрация добродетели даже более важная для успешных авторов, так как изображение более сурового мира, в котором они видимо выигрывают, будет подспудно сообщать о том, что они играют - и побеждают - в его жестоких играх.
Как раз поэтому большинство мэйнстримовых гуру держатся за километры от любой даже отдалённо спорной темы.
4. Авторы применяют маккиавеллианскую стратегию ущемления конкуренции
Стоит вновь цитировать Маккиавелли?
А давайте-ка:
Добрый человек рушится среди множества тех, кто не таков
Поразмыслите об этом.
Когда автор наивной самопомощи подталкивает всех вокруг к вере в добрый мир - и подыгрывает в согласии с этим - то ему гораздо проще обойти всех (а вы в проигрыше).
В связи с чем, в некотором смысле, наивная самопомощь это самая маккиавеллианская форма самопомощи.
5. Наивные авторы продают наивные продукты наивной самопомощи
Наконец, не все в этой сфере нацелены на обман. Делать что-либо стоящее действительно хорошо - вообще-то трудно. Включая производство отличной самопомощи, которая достоверно отражает реальность и предлагает эффективные стратегии
Существует множество нешибко искушённых наивных авторов, которые пишут для равнозначно наивных читателей. Эти наивные авторы сами действуют исходя и распространяют три наивных допущения насчёт мира:
1. Гипотеза справедливого мира: Хорошие парни побеждают, плохие парни проигрывают (нет)
Проще выражаясь, гипотеза справедливого мира полагает, что "хорошие люди всегда в конечном счёте будут процветать". Справедливый мир вознаграждает морально правильное поведение, честный труд, этические поступки и в целом работу. В то же время, не столь добросовестные люди склонны терпеть неудачи. Хотя может звучать совсем по детски, многие из нас в глубине души придерживаются именно такой картины.
2. Карма всё исправит (нет)
Карма - та сила, что поддерживает весь мир. Она (со временем) награждает добрые дела и людей и (тоже в своё время) карает дурные дела и людей.
Вера в карму убаюкивает людей ложным чувством защищённости. В управляемом кармой мире людям не нужно остерегаться обманщиков, задир и прочих хищников, потому что даже если они нас облапошат, то со временем справедливость будет восстановлена, и обидчики в должный час понесут наказание.
Образец: Семь духовных законов успеха (Дипак Чопра)
Некоторые чрезвычайно популярные книги по самопомощи основаны на идее кармы, включая "Семь духовных законов успеха" и "Четыре соглашения" Дона Мигеля Руиза.
Популярный шарлатан Садхгуру - не находите намёков на нарциссизм в этом имени? - назвал свою собственную нью-эйдж дрис... книгу "Карма", но из любви к себе и инстинкта самосохранения мы это пропустим.
3. Отдавай и получишь (если только с умом)
Это такое верование, что существует автоматическое, один-к-одному отношение между отдаваемым и получаемым. Некоторая правдивая подоплека в "силе даяния" присутствует. В этом источник того, что любой ресурс по самопомощи, включая этот сайт, подчёркивает значение личной полезности и способность приносить ценность.
Впрочем, связь между даянием, властью и получением благ никак не равная и не автоматическая.
Скорее можно сказать, что способность давать даёт вам шанс получить нечто взамен. Впадение в веру, будто бы вы получите именно то и именно так, как хотите - наивно и подставляет вас под манипуляции и провалы.
Чтобы успешно участвовать в отношениях и социальном обмене, требуется разумное стратегическое мышление, включающее выбор правильного человека, чтобы ему "дать", подходящие обстоятельства и умение удостовериться, что вы получите своё.
Образец - The Go-Giver
Книге вроде "The Go-Giver: Отдавай чтобы получать", основанные на ложной предпосылке, что чем больше вы даёте, тем больше вы получаете - абсолютно наивны.
Наивная самопомощь плодит чрезмерный цинизм
Unluckily, this is a common pattern for many:Believe naive self-help
Follow unhelpful models
Fail and realize the hypocrisy and uselessness of naive self-help
Turn bitter or overly cynical
К сожалению, есть некоторый общий паттерн, касающийся многих:
- Вера в наивную самопомощь
- Следование её бесполезным моделям
- Провал и понимание лицемерия и бестолковости такой самопомощи
- Становление угрюмыми и излишне циничными
К счастью, нигде не сказано, что всем обязательно проходить через эти шаги. Неплохая самопомощь и личное развитие помогут вам замечать наивняк и направлять внимание прямо к тому, что реально работает.
Оружие против наивной самопомощи
Может звучать как ирония, однако... Лучший способ избежать наивной и беспомощной самопомощи - при помощи качественной самопомощи и личностного саморазвития. Становитесь более разумным и более чутким к влиянию человеком, который способен учуять брехню и умеет отличить мягко стелящих барыг от настоящих экспертов в своём деле.
Некоторые ресурсы и навыки, которые стоит в этом ключе развить:
- Доступ к годным и не-наивным источникам знаний (а главное, умение их находить)
- Навыки критического рассуждения
- Владение научным методом и принципами непредвзятого исследования
- Логика
- Концепт "рационального человека"
- Развитие самоуважения - т.е., в частности, комфорт в вынесении суждений, отстаивании сильных мнений и способность называть брехню брехнёй
- Ответственная открытость: разумный скептицизм и готовность потенциально научиться у любого, но на основе внимательного различения и критического суждения
- Концепт "закона оптимума"
...И, конечно, не забывайте посещать наши публикации на этом сайте :)