Нигерийская писательница Чимаманда Нгози Адичи, получившая несколько престижных премий и наград, в выступлении “Опасность единственной точки зрения” (только на английском более 1 млн просмотров) рассказывает несколько глубочайших примеров того, как легко и совершенно незаметно для себя можно радикально ошибиться буквально в чем угодно.
Простой пример. Когда к ним в дом пришел мальчик, помогающий по хозяйству матери, ей сказали, что он из очень бедной семьи. Когда же она лишь однажды побывала у него в гостях, оказалось, что, да, живет семья бедно, но брат мальчика делает прекраснейшие корзины. Слыша постоянно только о том, что парень из бедной семьи, ей не приходило в голову, что эта же семья еще и очень трудолюбива и живет хоть скромно, но достойно. Если бы только ей с самого начала сказали, что они бедны и трудолюбивы, если бы она спросила о них чуть больше, образ семьи сложился бы совсем иным.
Более сложный пример. Когда будущая писательница приехала учиться в Америку из Нигерии, ее соседка по комнате недоумевала, как так получилось, что Чимаманда так хорошо говорит на английском, слушает Мараю Кэри, а еще соседка была уверена, что та не умеет пользоваться плитой (что, конечно, не так). Зная только одну сторону Нигерии - бедность, бесконечные болезни, неграмотность, у нее не было никакой другой точки зрения, кроме этой. Только поэтому знакомство с Чимамандой было для нее таким шоком.
Проблема восприятия в том, что когда мы всю жизнь видим только одну сторону, один аспект, сознанию трудно даже предположить, что бывает иначе. Так, например, до 1967 г. европецы были абсолютно уверены, что лебеди только белые. Побывав в Австралии, они увидели черных лебедей, и это перевернуло их восприятие. Помыслить же черного лебедя до этого – скорее творчество, чем логика или здравый смысл. Почему?
Как устроен мозг
Предположить что-то, чего нет в нашей концепции мира практически невозможно. Фундаментально проблема звучит “Мы не знаем, что именно мы не знаем”. Так, мы всегда видим неопрятного соседа и даже не подозреваем, что это, возможно, известный художник и большой ученый в области искусства. Неопрятность прочно ассоциируется с негативными чертами и чтобы предположить что-то иное надо приложить сознательное, волевое усилие.
Наше прошлое определяет наше будущее в результате таких ранее приобретенных суждений, проецируемых как в будущее, так и на все явления настоящего. Если мы выросли в среде воспитанных, честных людей, то любой воспитанный человек будет восприниматься нами автоматически и честным тоже. Что далеко не всегда верно. Если нас часто обманывали, мы начинаем подозревать обман во всем. Что тоже неверно.
Этот механизм – перенос прошлого опыта на все в настоящем и будущем – первооснова работы мозга. Он рассчитан на неизменяемую окружающую среду. Он развивался и эволюционировал в природной, устойчивой, а не социальной среде. Социальная (непредсказуемая по сравнению с природой) среда – это удел последних нескольких тысячелетий по сравнению с миллионами лет эволюции.
Задача мозга – раз научившись предупреждать опасность, продолжать делать это всегда и впредь, чтобы выжить. Змея нападает, после дождя реки выходят из берегов, летом созревают фрукты, а зимой холодно. Существование же в нашем современном обществе имеет совершенно другую основу (детально об этом рассказано в отдельной статье). Что делать? У этой проблемы два взаимодополняющих решения.
Критическое мышление
Первое – критическое мышление и максимальная (насколько это возможно) осознанность. Критическое мышление обязано постоянно провоцировать нас задаваться вопросом: а так ли это? Сырники делают из творога. А так ли это? Оказывается, нет, не только. Лев Толстой был писателем. Точно? А еще он был глубочайшим философом и деятелем! Кто-то отозвался о новом соседе плохо. Так ли он плох или это субъективная перспектива одного человека со своими, кхм, “тараканами в голове”? А так ли он или она прав(а)? Индия – нищая страна, куда не стоит ехать. Точно ли? Это страна с богатейшей культурой, архитектурой, древней историей, глубокой философией и красивейшей природой. Не говоря уже о том, что далеко не все жители бедны.
Привычка сомневаться в собственных автомыслях (больше об автомыслях в отдельной статье), авто-убеждениях – надежный щит от ложных выводов в настоящем, опирающихся на прошлый опыт. Во многом на этом построено целое направление в психотерапии - когнитивно-поведенческая терапия. Единственное, совсем уж со счетов убирать прошлый опыт тоже не стоит. Его необходимо критически проверять и либо отвергать, либо обоснованно применять в каждой конкретной ситуации.
Знание
Второе лекарство – знание. Чем больше мы знаем, тем шире мыслим. Тем больше вариантов мира, жизни, событий мы способны предположить. Посмотрев пару тройку фильмов о современной Индии, становится понятно, что бедность – далеко не самый главный эпитет этой страны. Узнав о жизни разных людей в разных культурах, мы понимаем, что наши убеждения и наш привычный способ существования – далеко не единственный. Интересуйтесь миром, людьми, событиями, копайте глубже в услышанные убеждения и... конечно, думайте, сопоставляйте эти знания, задавайтесь вопросами "а почему так?", "а что изменилось?", "как это работает?" и др.
На первый взгляд, эта статья банальна, говорит об очевидном. Но нет! Присмотритесь: сколько раз за день на автопилоте включаются прошлые суждения, стереотипы, привычки интерпретации? Почти все наше сознание – это набор привычек, плетущих несуществующую в действительности сеть нашей индивидуальной реальности. Иногда эта сеть больше отражает истинное положение дел, иногда – далека от нее. Мы сами, вооруженные широким знанием и критическим мышлением, способны максимально приблизить эту картинку к действительности и перестать ошибаться.
На этом всё. Если статья Вам понравилась, поставьте, пожалуйста, лайк. Благодаря этому больше людей увидят статью и получат шанс разобраться в себе. Шанс стать чуточку счастливее. Спасибо!