По поводу занятости и дефицита кадров несколько больших статей вышло в нашей деловой прессе. Была обновлена статистика по безработице в июне. Она обновила исторический минимум и составила 3,1 % - такого никогда не было. Но деловая пресса указывает на кадровый голод в промышленности, что он тоже существенный. РБК приводит июльский опрос Института Гайдара (можно ли доверять этому институту - сложно сказать): дефицит кадров испытывает почти половина - 42% предприятий. В прошлый опрос в апреле о нехватке работников заявляла только треть компаний. Особенно промышленности не хватает «синих воротничков», т.е. специалистов рабочих профессий. Несколько статей в «Ведомостях» писали, что не хватает 60 000 дальнобойщиков - логистические компании жалуются. Еще одна статья, в другой газете, про возможный дефицит кадров в нашей авиаотрасли. Президент сказал, что зарплаты растут, потому что кадров не хватает; предприятия вынуждены повышать, переманивать квалифицированные кадры. В целом как эту программу решать? Есть какие-то выходы? Президент сказал о повышении производительности труда. Будет меньше работников - будут больше производить. Я думаю, сиюминутно это не решить. За высокую производительность труда бьемся уже не один год. Целые программы были.
Сергей Михеев: Мы уже сто раз говорили про дефицит кадров! Я рад, что этот вопрос встал «ребром». Ещё какое-то время назад все говорили, что это никому не нужно, неинтересно. «Институт Гайдара сказал»… Хотелось бы ему задать вопрос: «Не ты ли виноват, что у нас дефицит кадров? Не можем делать то, что раньше могли делать». Задать уже некому. Остался только безликий институт, коллективный «Гайдар». Чтобы констатировать эти вещи, не надо было быть ни Гайдаром, ни институтом. Надо было принимать меры, которые помогали это предотвратить. А очень долгое время вся либеральная элита, которая и сейчас никуда не делась, давала такие рекомендации для развития экономики, которые и привели к тем проблемам, которые есть, - к дефициту кадров, отсутствию промышленных производственных мощностей, неспособности внедрять и осваивать новые технологии.
Целые учебные заведения годами именно так учили своих студентов. Мы ищем сейчас людей, которые могут по-другому посмотреть на ситуацию. Откуда вы их возьмете? Раздутая, неадекватная ВШЭ. А что там преподавали все эти годы? Либеральный подход к экономике!
Любить западные ценности.
Сергей Михеев: Да. Даже не про ценности. Как развивать экономику? «Так развивать, как её развивали реформаторы, начиная с 1990-х годов. Это правильный путь развития». А сейчас я не доволен тем, что мы оказались столь глупы, что учимся на собственных ошибках, но доволен тем, что все равно это наступило. Момент истины у нас перед глазами. Все эти профессора, академики либерального толка, облажались со всеми своими теориями. Конечно, они найдут, чем оправдаться. Все то, что они десятилетиями преподавали на экономических факультетах в разных школах экономики (высших, низших и средних), оказалось полной ерундой! Жизнь всё опровергла. Как только мы уперлись в кризисную ситуацию, то оказалось, что все их рецепты развития экономики – полная чушь. Да, мы держимся на плаву с точки зрения способности не начать голодать в условиях санкций, но с точки зрения способности что-то производить и не зависеть от внешних игроков мы полностью провалились. И это прямое последствие того, что начинали «гайдары» и все их последователи, которые долго всем «пудрили мозги» и тысячами каждый год выпускали студентов из учебных заведений, которые тоже так думают. И не просто думают так, а считают, что они «продвинутее» остальных «валенков» и «ватников», потому что им рассказали, «как надо думать». Вот они думают: рассуждать могут, но делать ничего не могут ни руками, ни головой. Им сказали, что всё, что делалось, это правильно. «Надо постоянно играть на бирже, жонглировать курсами, финансовые спекуляции, продавать сырье и покупать все на внешних рынках. И встраиваться в международное разделение труда».
Про нехватку рабочих. Сейчас, во-первых, в рабочих вдруг появилась повышенная потребность, потому что стало ясно, что нужно делать самим, а кто будет делать? Во-вторых, свое отрицательное влияние на наличие рабочих рук оказывают мобилизация и военные действия. Довольно большое количество людей, в том числе с соответствующей квалификацией, находятся на службе в армии. В-третьих, есть проблемы, которые мы унаследовали за все 30 лет постсоветского «криво-косого» развития в этой сфере. Когда сокращение производственных мощностей порождает снижение потребности и в рабочих, и в инженерах, и это довольно долго было тенденцией, которая всё катилась вниз и вниз. Соответственно, среди молодежи желание становиться рабочими или инженерами тоже снижалось, потому что, по объективным причинам, рабочих мест становилось меньше и, по субъективным причинам, вся культурная среда - информационная, образовательная, культурная - способствовала формированию других приоритетов. Что для этого делать?
Во-первых, создавать производства. Решил человек стать квалифицированным рабочим. А вы точно готовы это место ему предоставить?
Осмелюсь поспорить. Почему сейчас тема дефицита кадров возникла? До этого были и предприятия, и рабочие места - просто они были не так загружены. Сейчас ситуация поменялась под внешним влиянием - появились заказы предприятиям. Предприятия загружены, а руководители говорят, что не хватает рабочих рук.
Сергей Михеев: Тут спора не получится. Я в одном из пунктов сказал, почему так происходит - потому что появилась потребность производить. Быстро ситуацию изменить нельзя, потому что должен быть стабильный рост производства и потребности в этих людях. Для этого нужна стратегия: «Мы будем производить свои станки, машины. Мы будем к этому стремиться в любом случае». Военный конфликт закончится, и что там будет - не имеет значения. Вот наша долгосрочная стратегия - это производить свои самолеты, суда, станки, инструменты и все остальное. Под это мы заточим всю нашу социально-экономическую политику. Поэтому потребность в рабочих руках будет только расти. И вы можете быть уверены в том, что они будут востребованы.
Во-вторых, под это надо формировать систему образования и думать, как вы её свяжите с конкретными производствами. Если у вас все эти производства находятся в частных руках, вы можете частного собственника или заставить, или замотивировать брать этих людей? Как это связать? Или не можете?
В-третьих, формирование соответствующей субкультуры. Это простейшая вещь. Посмотрите, что молодые люди смотрят, слушают, читают, и вы поймете, какие пристрастия у них формируются. Кем захочет быть он (она), а кем не захочет. Если вы считаете, что необходимо это менять, то оставлять «на волю волн и ветра» нельзя. Иначе вы так и будете собираться на совещания и рассказывать друг другу про нехватку того, пятого и десятого. А дальше мотивировать этим же необходимость опять продавать сырье и закупать что-то импортное в других местах. Мол: «Извините, мы, конечно, хотели бы, но у нас сейчас нет возможности, инженеров, рабочих». Их и не будет – они сами не появятся!
Надо понимать, что наши «большие» люди собираются, обсуждают и хорошо, что хоть ставят эту проблему, но сами рабочие не появятся! Вы собрались – молодцы, сказали – очень хорошо, а дальше что? Думаете, что после этого молодые люди скажут: «Точно, всё! Я понял! Случайно услышал новость о встрече президента с представителями обрабатывающей промышленности. Пойду в квалифицированные рабочие!» Он и не узнает об этом никогда в жизни. Поэтому необходима система, стратегия в этих делах. Важно понять, как увязать эти вещи в рамках рыночной экономики? Вот существует государственный техникум (колледж)…
По поводу техникумов. Тут вопрос не только кого, а и где учить. В районе, где я живу, в 1980-х годах построили отличное большое здание строительного техникума, было много специальностей. После перестройки, перехода на рыночные экономики перепрофилировали и сейчас готовят фитнес-тренеров для многочисленных фитнес-центров.
Сергей Михеев: Сейчас рассказывают, что строителей не хватает! Поэтому приходится завозить их из других государств. Это вопрос стратегии. Кто будет это определять в условиях рыночной экономики? Я предлагаю всех фитнес-тренеров на стройку и направить. Глядишь, сократим потребность в рабочих руках. Предположим, восстановили техникум, набрали людей. Что им дальше делать? Они точно знают, куда пойдут? Раньше всегда знали, что найдут себе применение.
Сейчас много чего строится.
Сергей Михеев: Не в стройке проблема. Со стройкой более-менее понятно. А дальше ручками работать, с металлом работать, - где он будет это делать? Эти вещи надо продумать. А пока такое впечатление, что «мы всем сказали, что надо, а оно само как-нибудь образуется». Типа: «Рынок всё отрегулирует». Если даже и отрегулирует, то очень негармонично, непропорционально, криво, косо, и в итоге вы не получите соответствующего результата. Опять все это «китайское экономическое чудо». Вы понимаете, что это результат очень жесткой государственной политики? Да, действительно, конкретные предприятия находятся в частных руках, но в итоге всю эту «картинку» отстроило государство! Оно поставило перед собой задачи. А если ждать, что само собой, «сейчас мы будем стимулировать здесь, там - и оно появится», то не появится!
Простая вещь: 1. Уверенность в том, что я найду себе работу. 2. Формирование предпочтений. Как брендировала все советская власть? У неё были свои плюсы и минусы; в чем–то она преуспела, в чем-то провалилась. Они под это подводили огромную идеологическую базу, что рабочий класс является передовым отрядом общества. Она весьма спорная. Я, в отличии от многих теоретиков, вырос с рабочим классом, и насколько он передовой - это большой вопрос (смеется). А под это дело выстраивалось все остальное, включая культурную политику – огромное количество гениальных фильмов о рабочих, например: «Высота», «Карьера Димы Горина» и т.д. Реально классных с точки зрения кино фильмов про романтику рабочего класса. Фильмы многих поднимали, ориентировали. Плюс, когда в городах рядом есть завод, судоверфь, и ты знаешь, что там работают дядя Вася, тетя Паша и все остальные, то «куда ещё идти? Пойду туда». Тогда было понятно.
А как в нынешних условиях само придет в голову: «Не стать ли мне квалифицированным рабочим?» Само не придет! Этим надо заниматься. Могут ли этим заниматься владельцы этих предприятий? Теоретически могут, но не сильно хотят. Вы сказали, что увеличивается заказ. По идее, владелец предприятия должен быть заинтересован в том, чтобы наличие квалифицированных рук росло. Если государство не шевелится, тогда надо делать самим. Создавать учебные заведения при предприятиях с гарантированным трудоустройством, с высоким уровнем обучения, с заточкой под конкретную производственную необходимость. Вот так надо делать.
