FOSS — так звучит аббревиатура, которая расшифровывается как free and open source software. О достоинствах и недостатках софта с открытым кодом спорят на профильных форумах. Но пользователи, которые далеки от таких дебатов и только начинают осваиваться в новых для себя условиях FOSS встречаются с целым набором мифов и заблуждений, о которых мы и поговорим ниже.
Открытый софт опаснее закрытого
Логика тут такая:
- разработчики закрытого кода не дают смотреть в него кому попало, а значит их программы остаются безопасными весьма долгое время
- открытый код благодаря принципиальной свободе доступа может быть отредактирован кем угодно, в том числе злоумышленниками в своих коварных целях.
На самом деле все не так просто. Для начала код открытого софта постоянно находится под наблюдением любопытных глаз поддерживающего комьюнити и потому любые отклонения будут сразу обнаружены и «вылечены». Для того чтобы закрытый софт получил такое же внимание к своему коду, компании-разработчику придется нанять команду специалистов, которая будет делать работу комьюнити за вполне приличную зарплату. И при этом, как мы знаем, наличие такой команды не гарантирует на 100% безопасность пользователя
С другой стороны нам также известны случаи, когда в FOSS очень долго не могли найти Webmin Backdoor. Не говоря уже о Heartbleed Bug, с трудом обнаруженный в библиотеке криптографического программного обеспечения OpenSSL.
Собственно, вывод: как открытый, так и закрытый софт страдает от различных багов и не имеет преимущества в безопасности
Открытый софт проигрывает в качестве
Второй по частоте звучания пункт, который нуждается в объяснении. Рассмотрим логику такого предположения:
- открытый программный продукт пишется усилиями целых комьюнити или небольшим коллективом энтузиастов, которые «лепят» софт как могут, а потом уже в процессе использования программ и приложений начинают исправлять баги;
- Закрытый софт пишется серьезными коллективами разработчиков, которые отвечают за результат перед суровыми студиями и потому не могут позволить себе работать спустя рукава.
На самом деле и этот пункт нельзя рисовать в чёрно-белом свете. Эксперты отмечают, что FOSS выигрывает от вклада различных программистов и активных членов комьюнити, превращающих программы в высококачественный софт.
Конечно, есть нюанс: закрытый софт обычно богаче по своим опциям и графическим оболочкам. Но зачастую такого рода преимущество оказывается скорее недостатком, особенно для неопытного пользователя. Так, например, LibreOffice безусловно отстаёт от комбайна Office 365, но, как показывает практика, в открытом офисе есть все, что необходимо юзеру, а продукт от Microsoft предлагает множество вариантов работы с документами, которые вряд ли часто понадобятся обычному пользователю. Примерно такая же ситуация с GIMP и Adobe Photoshop. Мы можем говорить об отсутствии у открытого редактора облачного решения, но в остальном этот софт в опытных «прямых» руках вполне способен обеспечить отличное качество редактирования. Ну и, конечно, кто не знает о VLC плеере — наверное, одном из самых известных опенсорсных проектов, который постоянно находится в топе пользовательских симпатий, опережая »закрытые» и даже платные решения.
Открытый софт всегда бесплатен
Да, действительно, подавляющее количество «открытых» программных решений предлагаются юзерам абсолютно бесплатно. Однако полагать, что слова «открытый» и «бесплатный» являются синонимами было бы ошибкой. Поэтому нет ничего необычного или нарушающего некие традиции в том, что некоторые проекты финансируются за счет подписной системы, всякого рода донатов и премиум версий с дополнительным функционалом.
Опенсорсный софт не поддерживается в таком же объеме, как «закрытые» программы
Нужно отметить, что в этом утверждении есть своя правда. У большинства «открытых» проектов нет специальной линии поддержки для работы с пользователями и коммерческим софтом. Однако это вовсе не означает, что активные ребята из комьюнити и разработчики не следят за состоянием программ и приложений. А обучающие разделы на некоторых форумах иногда содержат более подробную документацию на опенсорсный софт, чем бывает у какого-нибудь студийного продукта.
Весь опенсорсный софт «на одно лицо»
Это утверждение обычно звучит в том смысле, что разрабы делают свои программные решения примерно для одной пользовательской ниши. И, следовательно, их творения не отличаются особенным разнообразием, так как призваны быть полезными для определенных юзеров и одинакового периметра задач.
Несостоятельность такого утверждения показать несложно. Достаточно просто посмотреть на, скажем, две операционные системы с открытым кодом — Debian и Ubuntu. Эти дистрибутивы явно пишутся для разных юзеров, потому что предлагают различные дефолтные рабочие среды и существуют в различных циклах релизов.
