Замечу, что рассуждения на тему того, что В. А. Зеленский не может быть нацистом (разновидность фашизма) исключительно потому что он еврей, а еврей, — не знаю уж по каким таким причинам, — не может быть в принципе нацистом, выглядят, мягко говоря, странными. Правда, есть даже решение суда (израильского), который установил, что еврея нельзя обвинить в антисемитизме. Ну, для начала пример:
Вот этот самый дружбан сами видите кого, этот толстый человек, выступил на площади в отношении ашкеназим (это — евреи из Европы и азиатской части СССР) вот так (ну, исключая откровенные ругательства вроде
«בן זונה» — сие точно соответствует испанскому «hijo de puta» и является одним из грубейших оскорблений в иврите, в этом спиче в кадре, как по-нашему, так матюк на матюке):
Проклятые ашкеназы, которые будут гореть в аду, я плюю на вас. Я горжусь шестью миллионами сожжённых, горжусь! Пусть сгорят ещё шесть
Ну, сам Ицик, заметим, как раз выходец из Магриба.
Итак, мы видим из подобного выступления элементарную вещь: в строго национальном государстве, в котором право на приобретение гражданства даже основано исключительно на происхождении и никак иначе, где живут именно евреи, то есть как раз народ, который едва ли пропорционально не более всех претерпел от именно национального преследования (не по количеству, разумеется, а именно в пропорции и по основанию), совершенно открыто, — а, замечу, этот урод не один вовсе такой, просто не так уж много людей следит за скандалами внутри Израиля, которые происходят на малоизвестном в мире языке, — спокойно разделяет теперь уже и евреев на правильных и неправильных, полноценных и неполноценных, причём, как видно из его высказывания, он вполне готов неполноценных сжигать. Мило?
Нам много рассказывали о «плавильном котле» США. Ну да-да, конечно, а что тогда означает движение BLM и отчего тогда надо его противопоставить ALM? То есть речь идёт о том, что кто-то кому-то должен ноги мыть и воду пить, но какое, к бесу, имеет значение по какому признаку надо выделять моющих ноги — по цвету кожи или по росту... а, может, по половой ориентации?
Я напомню, что о том, что та мысль, что русские — недолюди в сравнении с украинцами — мысль которая невозбранно озвучивалась на Украине куда как задолго ранее Евромайдана. Я это услышал своими ушами в 1991 году, причём, важно, что это было публичным высказыванием, которое для высказывающего осталось без негативных для него последствий.
Причём, насколько эти мысли затемняют сущность происходящего, я также узрел лично. Во времена президентства Ю. Мешкова, как я уже неоднократно упоминал, шла работа по реформированию государственного устройства в Крыму. Так вот, самое поразительное, до чего додумались, между прочим, вовсе абсолютно неглупые и вполне даже моральные люди, было... вот не поверите!.. введение национальных квот в парламенте Крыма. То есть реально — для крымских татар была предоставлена особенная квота! Помню, что меня от такого просто подбросило! Выходило, что любой человек, зачисленный в крымские татары (на самом деле это «зачисление» происходило даже не по происхождению, а по лояльности к Меджлису — строго националистической сходке), получал три голоса: один — партийный, один — по мажоритарному округу, один — по национальному признаку. Естественно, ни к какому национальному миру это не привело, так как немедленно появился простой вопрос: «А чем, собственно, крымские татары лучше болгар, армян, украинцев, русских, греков, евреев?» А, может, теперь уже разделим и украинцев? есть ведь украинцы западные, а есть восточные (не факт, кстати, что в беглой сельской речи восточный украинец влёт поймёт гуцула, даже если последний будет «толоком шрайбати», всё равно не поймёт, так как понашрайбає он знатно, хотите проверить? — возьмите рассказы В. Стефаника и почитайте), а среди русских сибиряки резко отличаются укладом жизни и мировосприятием от москвичей или кубанцев...
Я никогда не утверждал и не утверждаю, что все люди — абсолютно одинаковы. Не утверждают это и марксисты. Как раз наоборот, марксизм говорит о том, что каждый человек не равен иному человеку, но именно, будучи диалектиками, марксизм и утверждает, что, в том числе, именно потому-то и можно говорить о различии людей между собою, что они равны друг другу. И они — люди именно в том, в чём они равны. Неравными в этом, в том, в чём они с необходимостью равны друг другу, делает их социальная несправедливость — различное положение в обществе, основанном на разном отношении к собственности на средства производства материальных благ. Неравными их делает фундаментальное противоречие: противоречие между общественным способом производства и частным способом присвоения произведённого. То есть классовая структура общества.
Замечу, что точно так же гоминиды стали неравными вследствие различного разрешения противоречия между индивидуальным тогда характером орудийной деятельности и коллективным способом поведения. В частности, последнее противоречие и произвело из одного из видов гоминид — человека.
Буржуазное общество всегда содержит в себе противоречие между общественным характером производства и частным способом присвоения результатов этого производства. Но мало того, оно также основано и на признании равной свободы и равных прав всех индивидов без малейших намёков на обеспечение реализации такой свободы для чего-либо. Но при этом никто не свободен от базовых потребностей, а потому то самое фундаментальное противоречие будет так или иначе сводиться к индивидуальным противоречиям между индивидами, именуемых, конкуренцией. А вот последняя непременно может принимать самые причудливые формы, в том числе и откровенно человеконенавистнические, в том числе и по основаниям «крови и почвы».
Как вы думаете, отчего это магрибские или эфиопские евреи вдруг так возненавидели ашкеназов, особенно «руси»? А ровно по той самой причине, что массовый приток евреев из СССР («руси» это они самые и есть) привёл к тому, что последние, обладая неизмеримо более высокой квалификацией и грамотностью (ага, так тоталитарные государства и делают — всячески повышают образование, ну да⸮), начали вытеснять из экономики, основанной на конкуренции, а не на социальности, «магрибцев» и «эфиопов». К вящей радости международного капитала. Хотя, подчёркиваю: начальная селекция в данном случае велась именно по признаку еврейства, вот уж чище «эксперимента» и представить сложно! И, разумеется, магрибский или эфиопский еврей сам по себе не хуже советского, получившего образование, о котором тот же еврей из Магриба мечтать не мог. Но этот магрибский еврей не только не имеет этого образования, но и не знает, что ему это образование никто давать и не собирается и, что уж точно, не собирается, даже дав это образование, обеспечивать работой по специальности в порядке, например, вполне планового распределения.
Результат — налицо. Но когда слушаешь всяких буржуазных комментаторов хоть со стороны ашкеназов, хоть со стороны религиозных «датишников», слышишь о причинах что угодно, включая и вообще просто указания на явления, но только не самое главное:
всё дело в том, что само буржуазное общество устроено таким образом, что оно с неизбежностью порождает рознь по какому-либо признаку: происхождению, цвету кожи, длине носа, половой ориентации... по любому мыслимому или немыслимому признаку... исключительно для того, чтобы не вылезла наружу самая главная рознь, которая объективно есть между людьми по всему миру: разделение на классы. Никто никогда из буржуазных комментаторов не скажет главного: всё дело в эксплуататорах и эксплуатируемых.
Ну вот не объединяются они в единую корпорацию или нацию, сколько бы В. В. Путин не декламировал своего любимого И. Ильина и не камлал на его профашистских трудах! И на этой почве никакого единого понимания патриотизма нет и быть не может, не может быть и единой морали, и уж, тем более, нравственности. Едино только требование конформизма, то есть восприятия со стороны человека обстоятельств только как данности, которую не изменить (кстати, нонконформистские демонстрации — тоже вид конформизма).
Самое же страшное для такого буржуазного общества это осознание необходимости вот этого:
Заметьте: тут нет ни слова «о крови и почве», говорится о Mensch, Sklaven, Herrn и ни слова о цвете кожи или месте рождения, тут есть только один критерий «нашего», критерий Genosse — «weil du auch ein Arbeiter bist» :
Und weil der Mensch ein Mensch ist,
drum braucht er was zu essen, bitte sehr!
Es macht ihn ein Geschwätz nicht satt,
das schafft kein Essen her.
...
Und weil der Mensch ein Mensch ist,
drum hat er Stiefel ins Gesicht nicht gern.
Er will unter sich keinen Sklaven sehn
und über sich keinen Herrn.
...
Wo dein Platz, Genosse, ist!
Reih dich ein in die Arbeitereinheitsfront,
weil du auch ein Arbeiter bist.
Бессмысленно создавать всякие комиссии и предаваться любым рассуждениям на эту тему, если не устранить именно классовое противоречие.
Es macht ihn ein Geschwätz nicht satt,
das schafft kein Essen her.
Вы вообще представляете себе подобные выступления (не разговоры на кухне и «под рукой», а именно публичные выступления), скажем, в СССР? Особенно не тогда, когда начались проявления именно буржуазных элементов (то есть после 1963 года), а ранее, скажем, в тридцатые или сороковые или даже в пятидесятые годы?
Und weil der Prolet ein Prolet ist,
drum wird ihn kein anderer befrein,
es kann die Befreiung der Arbeiter
nur das Werk der Arbeiter sein.
Что ж, стоит в который раз напомнить (не поленитесь, перечтите работу, из которой взяты эти слова):