Если должник не возвращает деньги, закон позволяет кредитору взыскать их принудительно — причем с процентами. И это правило в равной мере распространяется на отношения как между организациями, так и между гражданами.
Но на деле, когда один гражданин сталкивается с отказом другого гражданина вернуть ему долг, он может получить отказ и в суде, поскольку изначально заем оформлялся не так, как полагается. И недавно Верховный суд РФ еще раз напомнил о том, как должен быть подтвержден заем, чтобы суд мог его взыскать.
Мужчина обратился в суд с иском к женщине и ее сыну, заявляя, что с каждым из ответчиков был заключен договор займа, но за 3 года они так и не вернули ему деньги. Долг сына подтверждался распиской — поэтому суд взыскал с него сумму займа с процентами.
А вот выдача матери займа на сумму почти 4 млн рублей (деньги нужны ей были для погашения ипотечного кредита перед банком) доказывалась одним лишь банковским документом: кассовым ордером, где в назначении платежа было обозначено, что данные денежные средства перечислены истцом по поручению ответчика на исполнение обязательств по такому-то кредитному договору.
То есть истец фактически выплатил банку долг женщины, без оформления какого-либо договора с ней, и теперь требовал взыскать с нее сумму займа с процентами за пользование чужими денежными средствами.
Ответчица же возражала против того, что получала деньги от истца взаймы — судя по объяснениям матери и сына, за этим переводом скрывались совершенно иные договоренности.
Суд первой инстанции отказался взыскать долг с матери, но апелляция и кассация все-таки признали, что договор займа следует признать заключенным и обязали ответчицу выплатить более 4 млн рублей долга вместе с процентами. Однако в Верховном суде РФ такое решение не устояло.
Высшая инстанция напомнила, что в случае, когда должник возражает против факта получения займа, доказать обратное должен займодавец — в противном случае он несет риск неблагоприятных последствий в виде отказа в удовлетворении иска.
Закон предусматривает письменную форму для договора займа, если он заключается между гражданами на сумму более 10 000 рублей (ст. 808 ГК РФ).
Несоблюдение этого правила лишает стороны права доказывать факт заключения займа свидетельскими показаниями, но можно представлять письменные и другие доказательства — в частности, расписку или другой документ, подтверждающий передачу денег должнику (ст.ст. 162, 808 ГК РФ).
Но в данном случае платежный документ, где истец единолично указал, что переводит деньги по поручению должника для погашения кредитного обязательства, нельзя признать бесспорным доказательством заключения договора займа.
Поэтому и взыскание займа недопустимо — дело направили на пересмотр и, судя по всему, поддержат решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска (определение ВС РФ № 18-КГ22-166-К4).
Мужчине придется искать другое основание для взыскания денег в судебном порядке — в частности, по правилам исполнения обязательства третьим лицом (ст. 313 ГК РФ).
Инструкция о том, как правильно заключить договор займа между гражданами (с шаблоном договора), доступна подписчикам моего канала на платформе Boosty.