Все мы отлично знаем, что спорт – это модель поведения в ситуации соперничества, в рамках которой тестируются условия, обеспечивающие минимизацию сопутствующего вреда. Понятно, что это искусственный конструкт, и его существование обеспечено общей договоренностью, а значит, при распаде договорных связей исчезнет и сам конструкт.
Тем не менее, спорт – это еще одно из давних и совершенно не случайных изобретений человечества, а точнее целый институт по изучению конкуренции не только за призы, но и за честь и достоинство, а также за общественное принятие и одобрение.
К чему мы пришли в настоящее время? Постараюсь не распыляться на поведения участников, от него, конечно, зависит применительная практика, но сам институт «стоИт». Вот и посмотрим на чем?
Итак, спортивное поведение – это результат следующих усилий:
- внутренних, по поддержанию порядка в рядах, самоконтроль и самодисциплина, обеспечение следования правилам
- внешних, призванных регулировать отношения соперничества и состоящих из:
- корпуса правил
- судейской команды
Теперь попробуем очертить круг участников. Безусловно, стороны конфликта (все от авангарда до глубокого тыла), упомянутая ранее судейская группа, орган, осуществляющий надзор, функции арбитра и нормотворчество; и, само собой, общественное мнение.
Далее, неплохо было бы представить границы полномочий:
1. Стороны конфликта должны обеспечивать порядок внутри своих рядов, а также соблюдение установленных правил и норм;
2. Судейская группа должна быть беспристрастна, ее задача – фиксировать нарушения, привлекать нарушителя к ответственности, пресекать вмешательство третьих сил;
3. Орган надзора и контроля должен оставаться верным утвержденным им же правилам, быть гарантом их выполнения, в том числе гарантировать беспристрастность судей, сохранять позиции «над конфликтом» (это обязательно);
4. Общественное мнение – наименее формализованный участник, именно он вправе порицать или поддерживать, судить о течение конфликта «по справедливости», однако, никакого вмешательства в деятельность вышеназванных акторов допускаться не должно. Разве что опосредованно присоединяться к усилиям сторон конфликта, можно рассматривать и прямое участие, но на самом низком уровне.
Исходя из принятых выше установок, попробуем внедрить модель в жизнь. При этом в отношения между людьми и/или организациями рассматривать не целесообразно, т.к. они прекрасно регулируются государством, гораздо туманнее ситуация на международном уровне. Я в курсе, что существует международное право, но для меня это значит лишь то, что правила мы придумали, а те, кто с ними согласен их ратифицировали (подписались их выполнять). У меня вопрос по участникам №2 и №3.
Судейская группа – это международные суды. Окей, работающие в них судьи – это выдающиеся представители человечества, т.е. – это люди, которые заботятся о своей карьере, признании, политических интересах, долгах и т.п. составляющих жизни каждого из нас. А их выбирают другие люди, а их другие… и все они заботятся о своих интересах. У такой системы может и есть срок ее эффективности, но он конечен, т.к. со временем неизбежно формируется доминанта, которой все станут стараться придерживаться как сильно игрока. Как только крен системы станет непереносим для других больших игроков, она посыпется. Неужели это отрицает участие человека в этом формате взаимоотношений? Да нет, на этом уровне вполне допустимо, но при условии, что будет уровень выше – постоянно следящий и осуществляющий корректировку работы системы, исключая из нее любые элементы, нарушающие алгоритм.
Вот и в очередной раз я дошла до наднационального ИИ – бездушного, бесстрастного, бескорыстного. Хочется еще раз заострить внимание на его исключительно исполнительской функции. Это сложно описать детально в этом формате, но, мне кажется, интуитивно все же понятно.
Конечно, тут же встает вопрос о взаимодействии с нарушителями или неприсоединившимися. Может ли внутренне стабильная система быть разрушена снаружи? Есть наивное предположение, что, как и в обычном мире, они станут маргинальными участниками со всем вытекающим. Остается только самой системе заслужить общее доверие, но и в этой части уже сейчас в наличии инструменты верификации, можно попробовать их модернизировать-адаптировать. Еще одно слабое место – читеры. Но и они – просто субъекты противоправных действий, ничего нового.
Таким образом, создаем мировое электронное правительства «МежГосУслуги», а мы можем предоставить прототип и историю использования. Это шутка, но с намеком.
Кстати, раз уж я пошла во все тяжкие, предлагаю подумать над электронным рейтингом тех представителей человечества, кто стремится занимать должности судей, политиков и т.п. лиц с большими амбициями.
PS: не могу не отметить еще один момент, что исполнительно-надзорный ИИ еще и база данных, с которой переписывание исторически значимых моментов станет предельно затруднительно.