Распаковка эксперта, пожалуй, это верх пилотажа методиста, и очень немногие специалисты могут это делать на самом деле.
Итак, вопрос первый: зачем распаковывать эксперта?
Эксперт – это практик, обладающим неким ценным знанием и опытом, которым он может гипотетически поделиться с учениками, только не знает, как.
И поэтому он обращается к методисту – специалисту, который вынет из него эти знания, структурирует и систематизирует их, отредактирует с точки зрения принятого в данной сфере профессионального языка = распакует его.
Как выглядит работа с нераспакуемым экспертом?
Методист проводит опрос (например, в своем курсе я даю такой опросник, максимально позволяющий собрать необходимую для старта работы информацию). В ходе опроса задача методиста увидеть прообраз будущего продукта (к какому результату ведет курс, для кого и зачем этот курс, из каких последовательных шагов складывается путь к результату, какими средствами автор ведет ученика к результату). Если в ходе опроса методист так и не смог увидеть прообраз будущего продукта, а эксперт, соответственно, не смог до него его донести, это – нераспакуемый эксперт.
Такой эксперт подобен надутому воздухом шарику: внутри находятся его ценные знания, но путь к ним прегражден оболочкой шарика – методист хочет его зацепить, но он все время уклоняется от его воли.
Что с таким экспертом делать?
Отказать в работе – самое простое. Стоит сказать, что таких экспертов среди потенциальных авторов достаточно большой процент. А ценные знания, которые могу стать основой востребованного курса, у них при этом имеются!
Написать за него текст из его области, он будет его только озвучивать. Автор-актер получится. Что ж, это выход. Так многие делают. Только и ученики это видят – ведь информация из общего доступа: копирайтеры не перегружаются чтением специальной литературы, а берут, в лучшем случае, учебники. Уникального курса не получится. Да, его можно крутануть с помощью маркетинга, но и на эти ходы в нашем обществе уже сформировался иммунитет. Проще говоря, большое недоверие к активно продвигаемым онлайн-курсам, которые буквально лезут в твою голову: «Купи меня!»
Подобрать к нему ключик. Но вот как это сделать? Это очень сложно. Но, если научиться, то ваш будущий курс точно будет востребован и любим учениками.
Если эксперт пришел к методисту вместо того, чтобы создать курс самостоятельно, значит, у него есть проблемы, которые мешают ему это сделать. И тогда в первую очередь нужно разобраться, что это за проблемы. Выяснить это поможет опрос.
Когда вы эти проблемы диагностируете, то сможете и подобрать метод их решения и таки сделать курс с этим экспертом.
И здесь я не могу не сослаться на В. Райха – при работе с проблемами нужно идти на сопротивление.
Так вот. Когда эксперт на какой-либо вопрос ответить не может, методист снова его возвращает к вопросу, но эксперт уклоняется, это говорит о точке сопротивления. Это – предмет для анализа и для ваших дальнейших действий на усиление сопротивления.
Например, при первом опросе эксперт (заявленная область курса – психосоматика) называет своей целью масштабирование бизнеса: создание онлайн-курса расширит его возможности. Опыт практический у него крайне успешен: большинство клиентов решали свои задачи.
Но на вопросы: «Какими инструментами вы достигаете результата с клиентом? Перечень и очередность ваших действий?», «Есть ли у вас базовое образование по теме курса? Назовите, у кого получали дополнительное образование по теме курса?», «К каким источникам по теме курса следует прибегать?» – эксперт не дает четкого и внятного ответа, либо уходит от ответа.
О чем это говорит? Первое – о неосознанном практическом опыте: специалист в реальной ситуации неплохо действует, каждый раз, как ему кажется, по-разному, но описать свой опыт не может – не хватает профессионального языка (о чем говорит отсутствие образования и фрагментарное дополнительное образование). А также о понимании экспертом своих минусов и желании их скрыть от клиента.
Но мне-то нужно понять, что он может. Поэтому я, обнаружив точку сопротивления, усиливаю воздействие. Предлагаю написать несколько инструментов/упражнений/практик, необходимых для вхождения в контакт с самим собой. Эксперт откликается. Но в его описании нет целей упражнений, непонятно, как они связаны друг с другом – нет логической взаимосвязи, непонятно, на что они воздействуют. Это значит, что я верно нащупала точку сопротивления и нужно продолжать воздействие.
Поразмыслив, я понимаю, что невозможно обойтись в работе с этим автором без источников (научных статей и монографий из его области): мне нужно найти профессиональный текст, вытащить оттуда алгоритм наиболее обобщенный, и предложить автору следовать по этому алгоритму, постепенно раскрывая его собственную методику. А я, в свою очередь, буду его корректировать и пояснять, используя профессиональный язык этой области.
Подготавливаю смету расходов на первый этап производства курса (который значительно увеличился за счет моей работы с источниками), смета составляет критичную для автора сумму.
И вот здесь мой эксперт наконец раскрывается. Он рассказывает, что старые клиенты не возвращаются, новые – не приходят, маркетологи отказываются с ним работать, так как не знают, как его продать.
То есть, на первом опросе заявленная цель: нужно масштабироваться, чтобы расширить бизнес. После озвучивания суммы – нужно масштабироваться, чтобы сохранить бизнес.
Собственно, истинные причины обращения ко мне теперь ясны. И это хорошо. Можно суммировать все выше сказанное и понять, как их решить.
Анализирую причины его положения.
1. Отказ старых клиентов возвращаться/неверие автора в их интерес к новому его продукту: клиенты не приходят вновь не потому, что у них закончились проблемы после удачной терапии (это вообще невозможно), причина иная - не сформированная у них ценность терапии автора. Если и был результат терапии, то, в их понимании, случайный.
2. Сокращение числа новых клиентов:
1. терапевт не убедителен, так как не оперирует профессиональным, четким и ясным языком, только общие, образные понятия.
2. терапевт не называет конкретные системы оздоровления, которыми оперирует, вместо этого - «работаю со всеми» - отсюда для пациента это равно «Не знаю ничего».
В итоге подтверждаюсь в верности выбранной мной стратегии работы с автором:
нужно, через обращение к источникам, провести концептуализацию практического опыта автора и создать новое позиционирование его как эксперта.
