История о нереально низких ценниках ЦУМа обросла подробностями. Ценителю люксовых вещей, который меньше чем за 3 тысячи рублей купил 19 предметов гардероба, стоимостью более 2 миллионов, пришлось два года ходить по инстанциям в поисках справедливости. Оплошавший ЦУМ в свою защиту сослался на программный сбой в онлайн-приложении и суды трех порядков встали на его сторону. И только Верховный Суд РФ вынес вердикт в пользу покупателя. В беседе с порталом Day.ru Елена Гринь, доцент кафедры интеллектуальных прав МГЮА имени О.Е. Кутафина объяснила, почему шоппера нельзя уличить в злоупотреблением правом покупателя, как расценил его действия ЦУМ. «Эти доводы сочтены необоснованными, поскольку с учетом периодически проводимых магазином акций покупатель не мог распознать наличие какой-либо ошибки. Кроме того, суды не разобрались в причинах сбоя, исходила ли оферта от ЦУМ или от третьих лиц», — заключила эксперт.
История о нереально низких ценниках ЦУМа обросла подробностями.
Ценителю люксовых вещей, который меньше чем за 3 тысячи рублей купил 19 предметов гардероба, стоимостью более 2 миллионов, пришлось два года ходить по инстанциям в поисках справедливости.
Оплошавший ЦУМ в свою защиту сослался на программный сбой в онлайн-приложении и суды трех порядков встали на его сторону. И только Верховный Суд РФ вынес вердикт в пользу покупателя.
В беседе с порталом Day.ru Елена Гринь, доцент кафедры интеллектуальных прав МГЮА имени О.Е. Кутафина объяснила, почему шоппера нельзя уличить в злоупотреблением правом покупателя, как расценил его действия ЦУМ.
«Эти доводы сочтены необоснованными, поскольку с учетом периодически проводимых магазином акций покупатель не мог распознать наличие какой-либо ошибки. Кроме того, суды не разобрались в причинах сбоя, исходила ли оферта от ЦУМ или от третьих лиц», — заключила эксперт.