Недавно до Верховного Суда РФ дошло интересное дело, в котором покупателю удалось «поймать удачу за хвост» и купить товар в 846 раз дешевле того что они обычно стоят.
Однажды зайдя в мобильное приложение того самого московского ЦУМа Везунчик (условное имя нашего покупателя) увидел невероятной щедрости скидки и выбрал сразу 19 различных товаров, стоимость которых составляла от 19 до 129 руб.
Несмотря на столь низкие цены приложение совершило «акцепт» (одобрение сделки) и продало Везунчику все товары и списало деньги за заказ и направило уведомление, что заказ на общую сумму в размере 2 787 руб. находится в работе и товары будут доставлены по адресу покупателя.
Однако когда в дело вмешались люди, отдавать товары они не захотели и настаивали невозможности доставки заказанного товара.
Везунчик не захотел отказываться от купленных товаров и написал претензию в магазин с требованием товар все таки доставить.
Продавец сослался на некую техническую ошибку и предложил Везунчику доплатить за заказ до «полной фактической стоимости».
В результате Везунчику пришлось обращаться в суд.
Однако, что достаточно нетипично, в этом случае суды вставали на сторону магазина и считали, что он вправе не продавать товар по установленной им же цене. Обычно по делам о защите прав потребителя именно интересы покупателя стоят во главе угла.
По мнению суда первой инстанции:
«факт возникновения технической ошибки явно следует из цен, указанных в интернет-заказе истца, которые ошибочно установлены на товары в течение непродолжительного технического сбоя, а в действиях истца, осведомленного о фактических ценах продаваемого товара, при отсутствии на сайте ответчика каких-либо акций и скидок усматривается злоупотребление правом.».
А договор купли-продажи якобы был осуществлен под влиянием заблуждения, вызванного технической ошибкой, поскольку продавец не заключил бы данный договор на столь невыгодных для себя условиях.
В результате первоначально Везунчик в суде проиграл, его заказ признан недействительным (договор купли-продажи).
Следующие судебные инстанции тоже пришли к такому мнению.
Однако со своими коллегами не согласились судьи Верховного Суда, которые, вероятно, тоже любят закупаться по таким скидках в интернет-магазинах :-).
Верховный Суд РФ отменил вынесенные судебные акты и постановил пересмотреть дело, со ссылкой на Правила розничной торговли он указал, что
«Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключённым с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей. Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключённом договоре розничной купли-продажи и его условиях.
Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе».
В итоге получается, что интернет-магазин разместив на сайте предложение о продажи товара за «1» рубль, тем самым создал публичную оферту, которая содержала все необходимые элементы договора - подробную информацию о товаре и цену.
Везунчик оформил заказ товаров и, оплатив их стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключён, в связи с чем у продавца ОАО «Торговый дом ЦУМ» возникла обязанность по передаче товара покупателю.
Суд отклонил доводы магазина о злоупотреблении правом со стороны Везунчика, поскольку непонятно каким образом с учётом периодически проводимых магазином акций, принятия заказа и оплаты покупатель должен был распознать наличие какой-либо ошибки.
С другой стороны, Верховный Суд РФ решил оставить продавцу последний шанс доказать, что он не хотел продавать товары по таким ценам – предоставить доказательства о вмешательстве условных хакеров в работу интернет-магазина.
В случае, если данный сбой имел место и произошёл в результате злонамеренных действий третьих лиц, в связи с чем цены в интернетмагазине не отображались корректно, суду надлежало обсудить вопрос о том, исходила ли публичная оферта в этом случае от ОАО «Торговый дом ЦУМ».
Суду первой инстанции предстоит еще раз рассмотреть это дело и исследовать доказательства, которые подтверждают «сбой» в работе Интернет-магазина.
Если «сбоя» в итоге не окажется, то кроссовки Gucci стоимость 30000 рублей, уедут к везунчику за 30 руб.
Полагаю, что теперь желающих отслеживать низкие цены на товары в интернет-магазинах станет больше.
Ознакомиться с текстом определения Верховного Суда РФ можно по ссылке (Определение № 16-КГ23-6-К4 от 6 июня 2023).
Как думаете кто прав? Магазин или покупатель?
⬇⬇⬇⬇⬇⬇⬇⬇
