Как вы считаете, кто является собственником человеческой жизни? Ну, сам человек или кто-то еще? К примеру, государство?
Если вопрос видится вам нелепым и глупым, позвольте покажу несколько любопытных, хоть и печальных вещей.
1. Эвтаназия.
Если собственник своей жизни - все-таки сам человек, и у него есть декларируемое философами "право на смерть", - то почему никто не имеет возможности этим правом воспользоваться здесь и сейчас? Ни больной, ни здоровый?
Почему нет законных оснований бескровно уйти оттуда, куда вас привели без вашего согласия, и где вам требуются бесконечные ресурсы, чтобы ежечасно бороться за место под солнцем, будучи к тому же заложником своей физиологии?
Непонятно.
2. Смертная казнь.
Ее существование - это ясная демонстрация государством утверждения, что жизнь человека является его собственностью.
В сочетании с запретом на эвтаназию вопрос «чья жизнь?» вообще не стоит.
Ладно, хорошо, давайте возьмем более приземленный пример.
Кто должен принимать решение об отключении человека от систем жизнеобеспечения, если он находится в коме без перспектив из нее выйти по причине смерти мозга?
Неизвестно.
Можно руководствоваться целесообразностью, но она вступает в очевидное противоречие с «философией надежды» и биоэтикой.
В общем и целом, вы можете видеть, как отсутствие ясной позиции по вопросу о том, кто является собственником человеческого тела, обостряет давние социальные и медицинские проблемы.
И рождает новые.
Я думаю, что каждый врач встречался с ситуацией, когда родители ребенка по соображениям веры запрещают давать ему антибиотики, делать переливание крови или необходимую операцию. Самое пикантное в этой ситуации то, что эта же самая вера запрещает делать аборт.
Также уместно будет вспомнить и ультрасовременную биоэтическую тему - манипуляции с геномом зародыша.
Когда стало понятно, что можно задавать ребенку любые качества, эти работы были запрещены по всему миру (правда, не всех исследователей это остановило).
Так что, видите, к базовым биоэтическим принципам (ненанесение вреда, например) добавляются все новые и новые.
Но знаете, что самое удивительное? Что из концепции «уважения телесных прав»вылезла страшная мертворожденная лошадь, которая проржала: «Щас я о вас позабочусь!»
С одной стороны, стало обязательным получение информированного согласия пациента на любые вмешательства. То есть несмотря на его некомпетентность в медицинских вопросах, ему дано право выражать активную позицию относительно медицинских манипуляций.
А с другой стороны - кто-нибудь задумывался о том, что в любой области медицины (расположенной чуть глубже эстетической стоматологии) такой подход оборачивается строго в ущерб пациенту?
Нет ответа.