На днях прочитал очень искренний и очень эмоционально яркий пост коллеги, завалившего квалификационный экзамен по одному из направлений психотерапии. Пост действительно очень хороший и вызывает отклик.
Но я бы хотел осветить проблемы, которые автор, возможно в силу пиетета перед комиссией и направлением, а, возможно, в силу молодости, не озвучил.
Что больше всего поразило у господ коллег-гештальтистов.
Экзамен 15 минут. При том, что у большинства написано, что знакомство длится 5 встреч. Ну, в норме. Ладно, предположим, что надо показать краткую диагностическую встречу, обозначить круг проблем и так далее. Все равно 15 минут мало. Ковалев С.В. на демонстрации на учебной группе потратил на диагностическую беседу около часа. Это маститый спец с большой буквы, профессор и педагог. Что взять со вчерашнего студента? Что можно у него понять за 15 минут? Что он сам может понять в спонтанном случайном клиенте за 15 минут?
Как было у меня. В основном я учился у авторов метода и в довольно обособленных группах. Но на телесно-ориентированной инсайт-терапии экзамены принимает автор и тебе на час, два, три, сколько нужно, дают клиента из твоих коллег. Которые и сами подготовлены, и результат однозначный -получилось или нет. Субъективная оценка "ну я не думаю что здесь контакт мужчина-психолог и клиентка". Все проще и объективнее. Не без замечаний, но и без личного/гендерного/полового.
Второй вопрос. Пол.
Кстати, почему при половых вопросах (запрос клиентки предъявлен не был, но намек есть) в комиссии только женщины?
Если в группе вышедших на сертификацию только один мужчина, можно ли полностью избежать предвзятости?
И третий. Спонтанность, неизвестность темы, с которой предстоит работать.
А специализация по такому вопросу, который был предъявлен имеется у выпускника? Или гештальтисты второй ступени и в сексологии, и с насилием и на дуде игрецы? Сомневаюсь.
У всех специалистов, на б17 в том числе, прописана специализация. Психосоматика, фобии, панические атаки, сексология и так далее. Откуда берется случайная проблема на экзамене? И да, вот попали в травму специалиста. В полевых условиях он извиняется, возвращает деньги и все. Не его случай. Вопрос вне его компетенции. Никакого ущерба никому нет.
Здесь - "Приходите через год". Время. Деньги.
Как было у меня. На большинстве курсов можно было обговорить запрос минут 3-5, либо тему выбирал экзаменатор, либо тянули по билетам. То есть подразумевается, что ты работаешь с тем, что давалось на курсе, или в принципе умеешь работать.
Кстати. на большинстве же курсов постулировалось, что у каждого свой стиль работы. Да, ты должен уметь обосновать почему так, но если ты не делаешь грубых ошибок и нарушений (они описаны в картинках под постом) - все ок.
Четыре. Сам экзамен.
Вообще есть ожидание, что сдадут все. Есть это ощущение и от поста, и от коллег. Это общая проблема курсов повышения квалификации. Не сдал - куча эмоций. Ожидалось что сдадут все? Проблема. Либо уровень навыков для сдачи должен быть крайне низок, либо вообще никакой экзаменационной работы вестись не должно. Это самая большая проблема.
Какой смысл в экзамене, если сдадут все, а несдача - шок с унижением? Может проще и честнее тогда продавать дипломы?
Да, ты можешь не сдать. Собственно, из-за этого стресс. А когда идет соревнование кто лучше за пятнадцать минут "оттерапефтит" "клиента", а не вопрос о сдаче/несдаче - ну как бы...
Ну и напутственные слова. Не "чему уделить внимание и отработать слабые стороны", а "больше тусите в кругу коллег".
Как-то был случай, когда Европейская этическая комиссия в одном из подходов рекомендовала русскому психотерапевту пройти психотерапию и супервизию по теме, в которой его обвинил клиент как некомпетентного. Вот рекомендация.
Для примера.
Просто даже "больше общаться, проходить супервизии/личную терапию" - не рекомендация.
И еще один пример рекомендации, а не просто "ну нам нечего сказать, поэтому так":
Помню как одна, наверное самая уважаемая мною наставница, как-то высказалась, очень жестко и эмоционально, но через секунду очень четко и понятно разъяснила свои претензии, несмотря на обуявшие эмоции. Конструктивно, без оскорблений и унижений. Хоть и очень неожиданно.
***
Так что, вопросов, исходя из поста, к коллегам и экзаменам довольно много. И я не считаю это какой-то внутренней кухней, тем более, что пост в открытом доступе.
Может, действительно, стоит вводить какую-то комиссию, которым будут отчитываться экзаменаторы по каждому случаю?