Влипает один — расхлёбывают оба. Историями, когда один супруг набрал долгов, а другому приходится их возвращать, уже никого не удивишь.
Обстановка осложнялась тем, что в нашем государстве однозначной судебной практики касаемо таких исков не было.
Вплоть до этого инцидента...
За полезный контент поставь 👍 и подпишись @sergeypirogov, чтобы не пропустить новые полезные публикации.
Гражданин одолжил у приятельницы 10 миллионов рублей. Как это часто бывает, он не смог вернуть деньги вовремя, поэтому хорошая знакомая резко превратилась в злого кредитора.
Районный суд принял решение взыскать с должника долг с учётом процентов (около 12 млн руб). Но деньги вернуть не удалось в связи с несостоятельностью заёмщика. Не помогла даже процедура банкротства
Тогда истица подключила план Б.
Она решила возместить свои убытки за счёт имущества жены должника. И суд удовлетворил её требование. Хотя (внимание❗️) на тот момент супруги уже были в разводе!
Далее был иск о банкротстве экс-супруги. Три арбитражных суда выразили готовность открыть дело. Только не на ту напали!
Возмущённая ответчица пошла жаловаться в Верховный суд. Её аргументов весьма хватило для того, чтобы высшее судейство встало на её сторону:
✔️Решение о займе её бывший принимал единогласно;
✔️Деньги потратил на свои цели (не на нужды семьи).
Соответственно, у бывшей жены нет никаких обязательств перед истицей, а значит в счёт погашения займа можно изъять только совместно нажитое имущество. А вот на личные ценности никто не вправе посягать!
Верховный суд дал команду прекратить процедуру банкротства с отсылкой на своё пояснение:
"Если долг признали общим, то это ещё не означает, что в его погашении будут солидарно участвовать оба супруга.
И если нет доказательства траты заёмных средств на семейные нужды, такая задолженность считается персональной и принудительно может быть погашена только за счёт личного имущества должника (добрачного, подаренного, а также совместно нажитого)".
❓ Согласны с решением Верховного суда?