"По семейным обстоятельствам" (1977, реж. А. Коренев)
Логопед в исполнении Ролана Быкова – фигура колоритная и даже трагически-забавная. С одной стороны, грустно осознавать, что за дефектами речи логопеда скрываются глубокие переживания и последствия травмирующего детского опыта. С другой, весело наблюдать за специалистом,который сам не выговаривает половину букв, то и дело создавая двусмысленности и недопонимание (хорошо, что вполне невинное):
– Я вам выпишу направление, и вы буфете привозить фефочку ко мне, фва раза в нефелю.
– Куда?
– На улицу Койкого.
– Кой-кого это куда? У вас что, подпольный кабинет?
Но кроме комичности ситуации эпизод затрагивает и тему доверия между клиентами, пациентами с одной стороны и экспертами, специалистами с другой.
Логопеда вполне можно назвать сапожником без сапог, и всё же создается впечатление, что ему многие доверяют. Смущает логопед разве что Галину Аркадьевну:
– Но вы же половину букв не выговариваете!
– Ну и что? Их же 32, – невозмутимо заявил логопед.
– Их же 32! – подтвердил Николай. – Вот у нас один мужик, он выговаривает так только три. И все его прекрасно понимают.
Изольда Тихоновна тоже встала на защиту логопеда:
– Специалисту вообще не обязательно уметь самому. Он должен уметь учить других.
С ней можно согласиться, тем более, что логопед, кажется, весьма успешно справляется со своими обязанностями, как эксперт чувствует себя довольно уверенно, практикует, вероятно, уже много лет, видит в этом свое призвание и, скорее всего, действительно помогает другим получить результаты. Вы бы пошли к такому логопеду?
Логопед в комедии – то, что нужно, но в жизни у меня появился бы вопрос: как вообще он собирается кого-то учить правильному произношению? Однако я понимаю, почему у меня возник бы такой вопрос: исключительно потому, что я не имею ни малейшего представления о методиках работы логопеда. Если бы я понимала, как корректируется дикция, возможно, мне было бы понятно и то, как логопед из фильма с этим справляется.
В конце концов, сапожнику действительно не обязательно носить сапоги, если он умеет их создавать. Ситуация "сапожник без сапог", как правило, связана не с компетенциями, а с потребностями. Ну, руки не доходят и не очень-то надо. Поэтому часто можно встретить портних, которые шьют на заказ, но не себе, и парикмахеров с некрашенной "гулькой" на голове (и лично мне всё равно, что на голове у моего мастера, если меня устраивает то, как она делает стрижку мне).
Бывают и варианты, когда личный опыт не то, что необязателен, а в принципе невозможен. Мужчине не обязательно рожать, чтобы помогать при родах, а тренеру по реабилитации не нужно самому получать травмы или проходить через опыт потери конечностей.
"Не обязательно уметь самому" – действительно справедливо в отношении многих профессий. Многих, но не всех. Я, например, не могу представить себе инструктора по вождению, который не умеет водить, тренера по плаванию, который не умеет плавать, преподавателя по вокалу, который не умеет и не умел петь.
Всё неоднозначно, у нас как минимум есть три варианта:
1. Специалист помогает другим в чем-то таком, что другие будут делать исключительно сами. Ему же достаточно наблюдать, объяснять или оказывать поддержку (наш логопед или инструктор по реабилитации).
2. Специалист умеет и сам то, в чем помогает другим, но для себя этого не делает, ибо лично для него это не актуально (знала я специалиста по правильному питанию с 40 килограммами лишнего веса).
3. Специалист имеет личный (и желательно богатый) опыт в том, что помогает освоить другим (навык вождения, например).
Вопрос: куда отнесем психологов? Ответ "В другую комнату" не принимается. Я часто наблюдаю, что для людей, интересующихся психологией, наиболее предпочтительным представляется третий вариант.
Помню, лет 10 назад, когда я только начинала свою частную практику, одна женщина мне заявила: "Но вы же не замужем. Как вы собираетесь помогать другим, если свою жизнь устроить не в состоянии?". При этом, заметьте, "устроить жизнь" следует исключительно по той модели, которую конкретно эта женщина считает правильной и приемлемой (да ладно, чего уж там, единственно верной) лично для себя (и по умолчанию – для других).
Я много работала с запросами, связанными с семейным положением (в основном по этому направлению обращаются женщины). В результате они разводились, расходились, сходились, сохраняли брак, укрепляли брак, рожали детей, бросали парней, находили женихов, выходили замуж... Кому что нужно было, тот то и делал. Мне, собственно, какая разница, в чем конкретно помочь – выйти замуж или развестись? Если эти моменты лично для меня неактуальны, это не значит, что я не могу быть полезна в этом кому-то другому. Кажется, что это больше напоминает 2-й вариант, но я подозреваю, что моя братия больше относится к первому варианту.
Отношения мужчин и женщин вопрос для многих больной, даже удивительно, насколько. Убедитесь сами. Итак, по мнению некоторых людей, некоторые специалисты не могут быть эффективными психологами, ибо они не замужем (что равнозначно отсутствию опыта построения гармоничных отношений). Окей, бог с ними, пусть будет такой подход. Но психологи работают и с другими темами. Например, мы работаем с проживанием горя и потерей близких людей. Работаем с теми, кто потерял мужа или ребенка. Работаем с теми, кто прошел через изнасилование. Нам что, прикажете и этот опыт приобрести, для повышения "эффективности"? В таком ракурсе миф про сапожника без сапог начинает выглядеть дико.
В моем понимании "сапожник без сапог" в психологии – это человек, который сам не имеет опыта психологической работы над собой и своими проблемами, вопросами, задачами. А с какой конкретно темой они будут связаны, уже не принципиально.
А впрочем для многих – принципиально.
Психологам (как правило, женщинам) легко прощают то, что у них не было горя, потери мужа или ребенка, сексуального или физического насилия, но... незамужество или одиночество так легко не прощают. То есть всё остальное простительно (не такой уж значимый и важный опыт), но если ты не замужем, всё, однозначно, строить отношения и быть счастливым человеком ты не умеешь. Возникает ощущение, что в нашей российской ментальности смерть и налоги – так, цветочки по сравнению с браком.
А нашему логопеду я бы, думается, простила его "фуфочку" и "февочку". Почему-то мне он видится многоопытным дядькой, который принимает себя, умеет жить со своими комплексами, не боится быть смешным, имеет чувство собственного достоинства и на самом деле помогает детишкам. А вам он как?
