"Ретравматизация в терапии - это миф" статья об этом вызвала шквал комментариев, споров и лагерей спорщиков. Но как оказалось это верхушка айсберга - само словечко «ретравматизация» было мифом.
Слово-голем составленное из логичных частей не имеет истории. Его не вводили не использовали ученые, зародилось оно где-то извне психологии. Пару психологов интуитивно объяснили идею в статьях, как повторение травмы во время терапии - что очевидно антинаучно. Сколь бы то ни было серьёзная ссылка - это редакция Гугл, которая ретравматизацию поняло, как тягу травмированного человека повторить ситуацию травмы.
Ретравматизация – это подсознательное стремление человека, пережившего психическую травму, в дальнейшем самому воспроизводить в своей жизни такие обстоятельства, которые бы повторяли (буквально или символически) травмирующие события прошлого
Некоторая форма виктимности? Вероятно, но редакция гугл не оставляла ссылки на психологов или словари.
Может и зря, что слово не вводилось, ведь понятие описано еще самим Фрейдом. Наблюдая за играми детей З. Фрейд был озадачен, когда они стали играть в больницу. Ведь их туда водили и делали уколы. Значит они знали и выбрали игру в травмирующую ситуацию. Все бы хорошо, но вот Фрейд не дал названия феномену.
Но дали другие. У феномена уже несколько имен - это и древняя наука виктимология, и треугольник Карпмана, и виктимблейминг - кринж всех крашей. И возможно не стоит придумывать еще одно название известному. Теперь появилось - "ретравматизация".
Может слово придумали английские психоаналитики? Нет. Ни кто из психоаналитиков не давал такого названия. Однако проверим пристальнее:
Проверим энциклопедии психоаналитиков и психологов на существование этого термина:
Словарь Райкрофта психоаналитический. От Восточно-Европейского института психоанализа - такого термина не упоминает.
Словарь психологический - такого термина не упоминает.
Большая Российская энциклопедия (соавтором, которой автор и является), вот она тоже не знает такого термина.
Выходит, что слово ретравматизация пока не существует ни как термин, ни как научный термин.
Это подтверждает и психолог З. из комментариев, которая будучи адептом понятия "ретравматизация" не смогла найти сколь бы то ни было серьезных ссылок на это слово. Так что её обвинить в предвзятости нельзя. Получается что нет такого слова?
Слова нет, а нюанс есть.
Есть группа людей, которая внедряет псевдопонятие «ретравматизация в терапии». Адепты группы достаточно агрессивны, не скрывают троллинг. Их можно бы было списать на простых троллей если бы не новояз. Новояз выдаёт организацию.
Секты часто создают сложный новояз. Помимо агрессивного отношения к психологии у адептов богатый медицинский слэнг наукоизмов: выдуманное слово ретравматизация и искаженное слово перенос, плюс все что можно выразить словами человеческими данная группа пишет наукоизмами. По сути этим новоязом они и интересны. По хорошей сектантской традиции перенос они так же трактуют по своему. Группа устойчива во времени , но последний год активизировалась по разным форумам.
Думаю во главе "учения" стоит разочарованный психоаналитик, который просто выдаёт неосознанные защиты, как терапию для своих последователей:
- агрессивное поведение адептов - это проекция;
- их наукоизмы - это рационализация;
- страх ретравматизации в терапии - это отрицание.
А если уже пришел невроз, то эти неосознанные защиты только навредят, загоняя в подсознание тревогу.
Автор: Селицкий Олег Николаевич
Психолог, Советник Академии МАН
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru