Научная философия. Методология научного познания
Методология познания предмета "естествознание" основано на идее материализма, в которой существует единая объективная материальная реальность бытия. Данный опыт познания ориентирован на внешние чувственные ощущения. Поэтому наука в 20 веке признает только практический опыт и отвергает теорию онтологического дуализма, то есть признания иного бытия. Поэтому встаёт вопрос: "какой же научный метод будет применять "научная философия" и другие гуманитарные дисциплины, так например, философия, история, искусствоведение, филология итд. Если практический эксперимент предлагает метод разложения материальных предметов на части, то каким методом будет пользоваится "научная философия" в познании незримых свойств, связей, источников систематического происхождения ноуменов. Ведь научному познанию свойственен редукционизм, то какими критериями будет пользоваться "научная философия" в установлении истинности выводов существуюших философских концепций, которые применяются в умозрительном, интуитивно-созерцательном методе познания традиционной философии. Потому что гносеологическая истинность европейской науки выросла в неразрешимую проблему, так как вместо "истинности" наука получила "практическую эффективность", а понятие истинного свойства души, - разум, заменил операционный интеллект. Поэтому расстояние между "научной истинностью" и Истиной и знанием Действительности увеличился. Поэтому знания о человеке мало продуктивны. Вернер Гейзенберг в своей статье "Физика и философия" говорит: Мы не можем дать определения сущности вне наших пространственных понятий, а значит мы не можем определить свойства и сущность Бога.
Сущность и деятельность, - это разные категории. Бог есть энергия, но энергия не есть Бог. Мы можем испытывать действие Божественных энергий". Потому что смыслы, полученные в результате редукции (от лат. reducere приводить обратно, возвращать) есть корреляты, содержание которых уясняются при сопоставлении с каким - нибудь другим понятием в процессе интенциональности (свойство души) конкретной личности, ее разумно-рассудочной деятельности, но в пространстве множественности. Но, философия Нового времени, наука психология даёт новое значение редукции. Потому что психология не может применить практический эксперимент в своих исследованиях по отношению к человеку. Поэтому научная психология предложила новое замещенное сведЕние (преобразование) данных, сущностных понятий и соответственно методов доказательства: "редуцировать, - это значит- упрощать способы входящие в состав социального бытия к неким общим свойствам", которые есть просто абстракция, которые лишены философского обоснования. Поэтому современная наука редукцию превратила в методологический приём, как способ действования и исследования и вместе с тем реальный процесс, сводящий индивидуальные качества людей к общим формам их взаимодействия. Поэтому такой редукционизм создал основание для научного, практического научного догматизма. Поэтому познавательные способности субъекта значительно снизились и все научные знания теоретического плана было объявлено признать чисто "гипотетическим". Но, к сожалению, экспеременальный опыт не может дать основание (опрелеление) для незыблемого основания теории происхождения мирозданья и человека. В этой связи Аристотель дает указание какие методы следует применять в научном философском познании: То, что содержится в существе вещей, "не бесконечно, в
противном случае невозможно было бы [их] "определение"(ОПРЕДЕЛЕНИЕ, - это дефиниция (от лат. «definitio» – «предел», «граница») –логическая процедура придания строго фиксированного смысла терминам языка. ИЛИ КАК дефиниция, - лат. defenitio "ограничение, логическая операция, раскрывающая содержание понятия". Так что если все приписываемое обозначается как [присущее] само по себе,
а то, что есть само по себе (сущность человека, его свойства субстанционального носителя), не бесконечно, то существует предел по направлению вверх и, следовательно, по направлению вниз»
т. е. человек имеет свойства Первой Сущности (богоподобие). Поэтому природа человека метафизична (душа, дух Божий). Отсюда Аристотель выводит, что необходимо должны быть начала ДОКАЗАТЕЛЬСТВ и что НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВСЕГО (существуют априорные понятия). В конце концов, мы дойдем до начал, составляющих независимую ОСНОВУ всех ЗАВИСИМЫХ от НИХ ПОЛОЖЕНИЙ: эти начала уже не доказываются (свойства Первой Сущности Бога, Субстанции чистого бытия). Только
ОПРЕДЕЛЕНИЕ способно превратить простое свидетельство О ФАКТЕ в
раскрытие СУЩНОСТИ. И только ДОКАЗАТЕЛЬСТВО СПОСОБНО ПРЕВРАТИТЬ
УТВЕРЖДЕНИЕ или ОТРИЦАНИЕ существования в объяснение ПРИЧИНЫ мирозданья. Оценка индукции не может быть изменена в силу указания, что посредством индукции могут быть обнаружены в ОПЫТЕ если не всеобщие, то по крайней мере, устойчивые, стабильные свойства. Такое УКАЗАНИЕ также НЕ МОЖЕТ дать научного ОБЪЯСНЕНИЯ. ФАКТ сам по себе не может, по Аристотелю, стать ПРЕДМЕТОМ науки. Мысль эту он выражает очень резко. Даже СОЗЕРЦАНИЕ ВООЧИЮ ДЕЙСТВИЯ
ПРИЧИНЫ НЕ СПОСОБНО, отдельно взятое, доставить научное объяснение ПРИЧИНЫ. Если бы даже, перенесенные на Луну, мы увидели, что Земля проходит между Луной и Солнцем, это доставило бы нам
только удостоверение факта, но не дало бы никакого ПОЗНАНИЯ
ПРИЧИНЫ лунного ЗАТМЕНИЯ. «Ибо мы, [правда], чувственно воспри-
нимали бы, что в данное время затмение [Луны] происходит, но мы не знали бы, почему оно вообще происходит, так как чувственное восприятие не есть [ВОСПРИЯТИЕ] ОБЩЕГО», то есть что, почему и как (2. I, 31). Вот именно поэтому современные методологи науки не считаются с этимологическим аргументом и пытаются искать какие- то очевидные факты видимого, материального мира, чтобы оправдать несостоявшуюся аргументацию новой философии. Поэтому возникла проблема непонимания классической традиционной философии. Поэтому не существует "единой науки", а есть множество различных наук, далеко не всегда стыкующихся друг с другом.
