Человечество очень любит сравнивать. Люди меряются автомобилями, домами, уровнем жизни вообще, зимними сапогами, «чтобы не как у Машки». Есть вообще такая древняя максима «Все познается в сравнении». Вон мальчишки детстве, помню, спорили-сравнивали, кто выше на стенку… Сравнение круглого с желтым, мягкого с теплым и хрена с дверной ручкой есть неотъемлемая часть нашей жизни. А раз так, подумал я, то почему бы мне не сравнить между собой ряд высказываний, несущихся с закатной стороны? Тем более, что высказывания эти хоть и на разные темы, но по одному предмету. Конкретно – по нашей стране.
Итак. Что говорят с той стороны про провальный контрнаступ.
Очень плотное комплексное минирование с использованием минных полей, осколочно-фугасных боеприпасов и прямой закладкой мощных фугасов, которые сейчас находятся на участках, где будут проходить техника и личный состав.
Это жалуется командующий не нашей оперативно-стратегической группой войск «Таврия» генерал Александр Тарновский.
Другие не наши официальные лица буквально вчера пожаловались в газете «The Washington Post», что
российские военные оперативно реагируют на попытки продвижения ВСУ и быстро открывают огонь по украинской бронетехнике.
Какая досада!
О грамотно выстроенной обороне ВС РФ еще в декабре писала британская «Financial Times». Сегодня о том же говорят и СМИ Венгрии, Швейцарии, Италии…
Это хорошо (для нас). Они признают, что воевать, хотя кому-то это и кажется удивительным, Россия умеет. Подчеркиваю красным карандашом – признают. Но делают это крайне неохотно и с постоянными оговорками, типа:
Украина, конечно, могла бы освободить утраченные территориальные части, но прежние сторонники Украины не поставили бы желаемого количества систем вооружения, боеприпасов или требуемых самолетов F-16.
Словом,
Если бы у укровермахта были самолеты-танки-ракеты;
Если бы у русских не было такой глубокоэшелонированной обороны;
Если бы не минные поля.
Выдавливая из себя эти условия-оправдания, и укропитеки и КолЗап фактически отказывают нам в праве на оборону. Чего, мол, это русские так активно и упорно защищаются? Сдались бы уже, да и дело с концом! Ребята, я напомню, что мы воюем, а не в карты на щелбаны играем. И здесь, как говорил в одном фильме герой Федора Бондарчука,
Двойки не ставят. Здесь убивают!
***
А теперь, для сравнения, те же граждане (ну, не именно те же, но из тех же стран) по поводу выхода России из зерновой сделки.
«Шантажист [это про Путина, как я понял]. Российские товары нельзя допускать на западный рынок ни при каких обстоятельствах. Теперь Запад должен проконтролировать морские пути доставки зерна и строить новую инфраструктуру для наземных перевозок».
Ага, наряду с признанием нашего умения воевать, они продолжают думать, что кто-то позволит Западу единолично контролировать морские пути доставки зерна.
Однако надо признать, что более хладнокровные головы готовы с этим согласится:
… именно так и будет. Россия снова начинает долбить Одесский порт, поэтому экспорт зерна становится затруднительным или даже невозможным.
Далее:
А что, весь мир, особенно Западный мир должен смиренно плясать под дудку дикого и варварского изгоя [это опять про Путина]? Моя точка зрения ясна: соглашения на экспорт российского зерна и удобрений продолжатся в обычном режиме после того, как Иван начнет тратить свои экспортные доходы на восстановление Украины. А пока дайте ему покипеть в своём бульоне.
Знаете, чьи это слова и кто назвал нашего Президента «диким варваром и изгоем»? Это были слова «светоча цивилизации», не иначе, горячего финского парня Päijät-Peikko. Представителя страны, которая впервые в истории получила государственность за несколько десятилетий до того, как Россия стала праздновать свое тысячелетие. Причем, получила эту государственность, ирония, да? – в составе России. Ну а полностью независимой стала всего лишь 105 лет назад.
Россия не контролирует Чёрное море, поэтому Запад может использовать военную силу для обеспечения безопасности транспорта, если захочет. Маловероятно, что Путин действительно захочет конфликта с Западом, потому что исход ясен.
Ишь, какие мы оптимисты! Только вот, чтобы прервать морские пути поставок зерна тем, кто в нем не то чтобы нуждается, России необязательно контролировать ВСЕ Черное море. Достаточно контроля над побережьем и портами.
Занимающий (непонятно на каком основании) должность главдипломата всея Европы Ж… Боррель:
Выход России из сделки «совершенно необоснован». По его словам, в Москве «снова» используют «голод как оружие»: миллионы людей во всём мире зависят от украинского зерна.
Глава гинекологической службы е-комиссии Урсула
назвала решение России «циничным шагом», добавив, что ЕС продолжит помогать Украине экспортировать агропродовольственную продукцию через пути солидарности ЕС.
Ну, и вишенка на тортик от целого госсекретаря самого hegemon´a, который «в гневе праведном» заявил:
Весь мир видит, что Россия безответственно отказывает в еде людям, которые в ней отчаянно нуждаются, и способствует росту цен в то время, когда многие страны продолжают испытывать очень сильную инфляцию.
Что общего в этих порциях общего западного мнения по поводу двух, вроде бы, разных вопросов? Только одно – Россия не имеет права ни обороняться, ни защищать свои интересы!
Нам предлагают не защищать себя, свою государственность, свои границы и своих людей. Для чего? Чтобы там, где ежедневно заходит солнце все было хорошо.
Нам запрещают отказываться от выполнения условий сделки (а сделка по определению подразумевает двухсторонние обязательства) несмотря на то, что свою часть этих самых обязательств в отношении нас никто выполнять не собирается в принципе.
И в том и в другом случае запад позволяет себе возмущаться тем, что мы упорно отстаиваем свои интересы!
Сравнили? Да! И сравнили ведь разнородные, по сути, ситуации. Но вывод-то по ним получается один и тот же – по мнению Запада у нас ни на что нет и не может быть никаких прав. Забавно, правда?
А еще забавнее то, что, несмотря на свой широко рекламируемый «гуманизЬм», КолЗап так же относится ко всем, кто не является его частью. Ведь «безответственный» выход России из зерновой сделки, это удар не по беднейшим странам (им практически ничего не перепало), а удар по западному капиталу, который спекулировал зерном. Причем в ущерб сельскому хозяйству своих же стран-членов.
К таким вот выводам можно прийти, просто сравнивая высказывания по разным вопросам.
Кто-то скажет мне, что это и так давно известно, а я не буду с этим спорить. Просто привел еще один пример глобального западного лицемерия.