В подростковом возрасте, когда я только начинала осмысленно работать над своими произведениями, я столкнулась с недоумением многих своих однокашников и знакомых (в том числе родительских - т.е. представителей старшего поколения). Узнав о том, что я увлекаюсь писательством в жанре фэнтези 99,9% этих людей уточняли: "Ну... типа сказки пишешь?" и получая отрицательный ответ - просили уточнить в чем же различия. Я силилась объяснить, но в связи с отсутствием стройной логической связи аргументов друг с другом - вряд ли мои пояснения были достаточно убедительны.
Дисклеймер: В данной статье, как и в любой другой - отражается субъективное мнение автора, основанное на его опыте. Автор допускает, что иной опыт может выдать абсолютно противоположный результат его убеждений. Автор не навязывает своего мнения, не учит никого писательскому мастерству, но честно делиться с вами своими мыслями. И эту честность Автор убедительно просит уважать.
Вот мне уже за .... (неважно, но я уже тоже скоро буду относится к старшему поколению :) ) и до сих пор некоторые из тех, кто впервые читают мое произведение неизбежно задают мне тот же вопрос, что я слышала в одиннадцать лет. Некоторые из этих людей говорят мне нечто совершенно удивительное, что-то вроде: "Я впервые читаю такую продуманную сказку!".
Надеюсь, теперь мои доводы будут устойчивее и конкретнее. Так что разбираемся что к чему и находим отличия сказки от фэнтези.
"Сказка - ложь...
И ложь довольно непродуманная. Вот, к примеру, из текста сказки нам так и остается неизвестным:
- Как печь Еремы начала движение к проруби?
- Почему песня Колобка гипнотизировала всех зверей, кроме лисы?
- Зачем Царевна влезла в лягушачью шкурку?
- Отчего Три поросенка остались без жилья в самом начале сказки?
И список этот можно было бы продолжать бесконечно, но все эти вопросы, как и любой очередной, полностью закрываются вполне себе ожидаемым ответом: "Это сказка - здесь все априори возможно" и никому не придет в голову докапываться до причин, по которым щука не только приняла решение заговорить с Еремой, но и вообще выучить человеческий язык, в то время как в фэнтези это было бы важным и требующим объяснений. Таким образом этот жанр требует хотя бы каких-то минимальных объяснений, способных логически закрыть первичные вопросы совершения событий.
Еще лучше - закрыть и ряд глубинных вопросов, касающихся мира, в которых разворачиваются описываемые события. Например, если вы хотите объяснений о том, как устроен мир Средиземья и почему он именно такой - просто одолейте Сильмариллион и все станет яснее. Да, проработка мира очень важна и об этом я писала ранее здесь. Повторяться не буду - заходите, читайте.
Так что принципиальное отличие сказки от фэнтези №1: сказка не нуждается в рациональных объяснениях. Мы принимаем все изложенное в ней на веру и не в праве подвергать сомнениям.
И, в целом, сомнений в сказке нет вообще: даже если главного героя сказки обманывают - читателю об этом известно, в то время как самому персонажу сказки до последнего момента не очевиден факт лжи. Хотя, в целом, он казался толковым парнем.
Нет никакого эмоционального напряжения. Все ясно с первых минут повествования: Царевна-лягушка воссоединиться со своим возлюбленным, Ряба снесет еще одно золотое яичко, дровосеки вскроют брюхо Серому и из него даже выйдут невредимые и непереваренные Красная шапочка с Бабулей.
Отсюда отличие сказки от фэнтези №2: минимальная напряженность сюжета. Условный автор (который в ряде случаев отсутствует) осознанно избегает описания глубоких переживаний и мыслей главного героя.
И это потому что "Сказка - ложь, да в ней намек..."
"...Добрым молодцам урок".
Основная цель сказки - передать мудрость поколения. Не страдания персонажа, не впечатления от его нахождения в непривычных обстоятельствах, а исключительно идею:
- Не ходите, дети, по лесу гулять - иначе вас слопает Серый Волк.
- Будьте добрыми и открытыми как Золушка и вы встретите свою настоящую любовь. А вот том, что это не совсем здоровые отношения - мы пока умолчим.
К слову в Курочке Рябе тоже есть глубокий сакральный смысл, но о нем нужно вообще делать отдельную статью - на несушек в этой статье я едва ли сыщу место.
Таким образом, отличие сказки от фэнтези №3: сказка передает накопленный поколениями опыт (в том числе в виде предостережений).
Но и фэнтези нередко имеет идею, даже иногда - мораль, благодаря чему в самом произведении прослеживается определенная линия "донесения ценностей до читателя". Однако, методика донесения основной идеи всего произведения также отлична от сказочной - идея не всегда явно прослеживается в тексте, может быть не одна и нередко сопровождается эмоциональным включением персонажа (центрального или вторичного).
Отсюда и возникает отличие сказки от фэнтези №4: сказка - это в первую очередь фольклор и она руководствуется определенным негласным "правилам" изложения.
Все сказки объединены рядом деталей. Иногда - незаметных, а иногда - вполне себе явных. Так самым ярким правилом такого изложения является линейное и "безответвленное" повествование (Иван-Дурак не имеет никаких событий за пределами сказки) и, конечно, использование клише.
Тут мне сразу вспомнилась вот эта чудная бабулечка:
"Жили-были".... или "Коротко ли, долго ли....", в середине текста "Мишка косолапый", "Яга костяная нога", и разумеется, небезызвестная всем концовка: "И я там был, мед-пиво пил, по усам текло, а в рот не попало".
И нет, вовсе не значит, что отсутствие этого клише в тексте указывает на то, что перед вами фэнтези. Клише может проявляться как лингвистически, так и через смысл самой истории и манере ее изложения.
От автора напоследок: об интуитивном определении жанра.
Как бы не было мне стыдно, но я вынуждена признать, что читаю греховно мало. В своем блоге я неоднократно говорила, что осознанно иду на этот шаг, ведь когда я с головой погружаюсь в миры, придуманные другими писателями - я начинаю замечать, как мое сознание жадно "подворовывает" особо понравившиеся эпизоды из произведений и очень органично "интегрирует" похожие сюжетные повороты в мои книги.
Так что я совершенно не литературный критик и я абсолютно не отношу себя к публике глубоко читающих людей. К сожалению, мой список прочитанного за жизнь мог бы быть больше, но - увы. Он довольно жалок и состоит в основном из книг следующих жанров: фэнтези (которого в данном списке ооочень мало), детективная литература (леди Кристи - неизменный фаворит этого списка, да и Честертона я не брошу), а еще учебники истории, географии и астрономии (вот прямо учебники и научные статьи), энциклопедии почти что на любую тематику - от космоса до устройства автомобиля, а также, собственно, литература, касающаяся моей специальности.
Как видите, список действительно довольно... унылый, но (!) почему-то даже с таким опытом чтения фэнтези я никогда не запишу "Сказку о белоснежке и семи гномах" в один жанр с "Властелином Колец" и уж совсем точно не стану объединять произведения, в одном из которых центральное место отведено круглому кому теста, собиравшему на себя грязь по всему лесу, а в другом - темному эльфу Дзирту до'Урдена, испытывавшему глубокие личные мучения от того, что у него нет возможности взглянуть на солнце.
Выходит, что в действительности между жанром сказки и фэнтези существует довольно широкая разделительная полоса, препятствующая какому-либо смешению двух этих жанров и вряд ли тот, кто читал "Властелин колец" осмелиться засунуть его в жанровый раздел с "Буратино".
Понравилась статья? Тогда благодарите автора лайком. Интересно почитать про Курочку Рябу и смысл этой сказки? Сообщите об этом автору в комментариях.