Сегодня коснемся момента сомнений при выборе между аутстаффингом и in-house разработкой в долгосрочных проектах от 6 месяцев до нескольких лет. Эта статья будет полезна руководителям IT-отделов и департаментов, которым остро не хватает рабочих рук, HR-ам, регулярно занятым поиском технических специалистов, а также руководству IT-компаний и подразделений.
Когда мы говорим об аутстаффинге, то подразумеваем наличие компании-посредника между организацией, нуждающейся в IT-специалистах, и самими работниками.
По какой причине условная Компания А захочет прибегнуть к услугам посредника? Сценарии могут быть разными, вот лишь несколько из нашего опыта:
- Штатные разработчики не могут выполнить объемную задачу в срок;
- Необходимость в узкопрофильных специалистах;
- Плановая разработка, для которой нужно больше людей;
- Плановая большая разработка большой длительности с небольшим бюджетом на сопровождение после внедрения;
- Собственные работники заняты бизнес-критичными системами, а на развитие/внедрение важных, но не критичных систем свободных специалистов/времени нет;
- Ограничения штатного расписания;
- Слишком медленный набор IT-специалистов в штат при горящих сроках закрытия проекта.
Предположим, какая-то из этих проблем становится актуальной для Компании А. Здесь можно рассмотреть три варианта решения: найм дополнительных разработчиков в штат, аутсорс/разработка ПО под ключ или аутстаффинг. И если между аутсорсом/разработкой ПО под ключ и IT-аутстаффингом существует принципиальная разница, то основной спор заключается в вопросе, что выгоднее — поиск специалиста в штат или его запрос у компании-посредника?
Да, каждый бизнес решает сам. Однако, чем шире распространяется IT-аутстаффинг как явление, тем больше мифов возникает на пути. Именно этому мы и решили посвятить рубрику «Разрушаем мифы», ведь самый лучший способ избежать недопонимания — это открыто рассказывать о процессе.
Прежде всего, мы придерживаемся мнения, что аутстаффить абсолютно все IT-позиции и все IT-проекты нельзя, это сопряжено с целым пулом проблем и рисков для заказчика. Бизнес-критичная разработка всегда должна оставаться под контролем Компании А, как и ключевые компетенции: архитекторы, иногда лиды, частично аналитики, а также проектные, продуктовые и технические руководители.
Миф 1. Дорого.
Самый частый аргумент против аутстаффинга — это его высокая цена по сравнению с прямым наймом.
Мы не будем усложнять расчеты стоимости сотрудника в штате дополнительными коэффициентами и затратами, а посмотрим на самый простой расчет ниже, учитывающий очевидные вещи на примере рыночной ЗП 250,000 рублей у разработчика уровня middle:
В среднем, стоимость содержания штатного специалиста и аутстаффинг-специалиста одинакова или соизмерима: в штате ~432,000 рублей в месяц, аутстаф ~427,000 рублей в месяц.
Вы спросите: «Где деньги, Лебовски?» Как правило, аутстаффинговые компании — это аккредитованные ИТ-компании, которые в том числе занимаются разработкой ПО. Такие компании пользуются льготным налогообложением. Также им доступен вариант найма сотрудника в регионе, где ЗП могут быть меньше, или на удаленную работу, где не нужен стандартный для всех сотрудников соцпакет.
Все это уменьшает стоимость содержания ИТ-специалистов в компаниях, предлагающих услуги аутстаффинга и создает возможность для заработка.
Миф 2. Непрогнозируемый рост ставки ИТ-специалиста на Х% через Y месяцев
В разрезе роста зарплатных ожиданий IT-специалистов и кадрового голода в 1 миллион человек, опасения справедливы, ведь ценность разработчиков неумолимо растет. Но обычно аутстаффинговые компании берут этот риск на себя и устанавливают действие ставок без повышения на весь срок действия договора — от 6 месяцев до трех лет. А за снятие специалистов с проекта без должного процесса вывода и/или предоставления равноценной замены компания-аутстаффер может заплатить штраф, что также прописывается в договоре.
В целом, любой B2B бизнес думает о своем будущем хотя бы в среднесрочной перспективе 2-4 лет, поэтому понимает важность взаимовыгодного долгого сотрудничества с любым клиентом.
Аутстаффинговая компания не исключение — бизнес-модель выстроена на длительном привлечении работников на проекты Компании А, что означает крайнюю незаинтересованность в остановке сотрудничества, частичном или полном выводе сотрудников из длительных проектов. Как следствие, компания-посредник также не заинтересована в непрогнозируемых ростах ставок ИТ-специалистов для своих клиентов. Долгосрочные отношения важнее краткосрочного заработка.
Миф 3. Нецелесообразный риск для разработки бизнес-критичных систем
Существует опасение нанимать работников "извне" для разработки бизнес-критичных систем. Это имеет ряд последствий, самое главное из которых — зависимость от компании-аутстаффера и ее сотрудников.
Если использовать аутстаф бездумно, то такой миф, к сожалению, легко может стать реальностью. Есть несколько вариантов решения.
Как мы уже писали выше, наша аксиома — ключевая ИТ-экспертиза, процессы управления разработкой и обеспечение коммуникаций, стратегическое видение развития продукта — все это должно оставаться на стороне Компании А. Для всего остального можно использовать аутстафф.
Лиды, синьоры, мидлы — это те сотрудники, которые выполнят свои задачи, не влияя на жизненно важные моменты в Компании А. Подобранные под запрос заказчика специалисты сразу переходят на этап технического собеседования и готовы оперативно выходить на проект.
Для того, чтобы убрать зависимость Компании А от аутстаффера, возможно привлекать на проект несколько подрядчиков и/или соблюдать пропорции сотрудников в команде. Зависит от конкретной ситуации, но обычно мы рекомендуем, чтобы штатные сотрудники составляли не менее 50% проектной команды.
Если в Компании А налажены внутренние процессы разработки, тогда риск ввода в проект сотрудников аутстаффинговых компаний сравним с риском введения штатных сотрудников. Контроль и обеспечение качества остаются полем деятельности Компании А, а значит аутстаффинговые специалисты работают ровно также, как работали бы сотрудники после прямого найма.
Однако, если в Компании А этот момент упущен, то аутстаффинг рискует только усугубить положение, подсвечивая все слабые места.
Миф 4. Невовлеченность и выгорание сотрудника
Мы часто слышим, что сотрудник-аутстаффер никогда не будет вовлечен в проект также, как штатный сотрудник. И это правда в следующих случаях:
- Для краткосрочных проектов (длительностью до 6 месяцев);
- Для недобросовестных аутстафферов, которые загружают работников задачами других проектов;
- При ошибках онбординга, определения мотивации сотрудника;
- Слабые коммуникаций внутри проекта.
Когда специалисты занимаются проектом в одной команде длительное время, то становятся неотъемлемой частью этого процесса (проверено на наших ребятах десятки раз). А это означает отношение к Компании А, как к постоянному месту работы.
Любой сотрудник, как штатный, так и аутстафф, для хорошей вовлеченности и мотивации одинаково требует нормального процесса онбординга, погружения в задачи, коммуникации внутри проекта и выстроенного процесса управления разработкой.
Обычно компания-аутстаффер часть этих задач берет на себя. В первую очередь, направляя на проект сотрудников, которые в нем заинтересованы. Аутстаффинг также забирает на себя все организационные и трудовые вопросы: обеспечение сотрудника техникой, обучение, трудовое оформление, премии и т.д.
Когда аутстаффер учитывает пожелания как заказчика, так и своего IT-специалиста, возникает прозрачность и надежность, и, как следствие, работа с прекрасным результатом для всех сторон.
Миф 5. Небезопасно
Закономерный вопрос со стороны Компании А может прозвучать и так: «Что делать с информационной безопасностью?» или «А вдруг компания-аутстаффер разберется во всех моих процессах, заберет себе код и выпустит конкурирующее ПО под своим брендом?»
Все права, в том числе исключительные, на РИД (результаты интеллектуальной деятельности): разработанный код, техническую документацию, тестовые сценарии и другие артефакты IT-проекта, созданные сотрудниками аутстаффинговой компании для Компании А, принадлежат заказчику. Это обязательный пункт, который прописывается в рамках договора.
Отдельным моментом выступает информационная безопасность. В подавляющем большинстве опасения Компании А решаются совокупностью действий:
- Подписание документа NDA, обязывающего обе компании и сотрудников аутстаффинговой компании к соблюдению информационной безопасности и сохранению коммерческой тайны;
- Соблюдение аутстаффинговой компанией правил и норм информационной безопасности, установленных у заказчика;
- Применение специального устройства — токена, который использует разработчик для получения доступов к ресурсам заказчика (репозиторий кода, контуры систем заказчика, тасктрекеры и т.д.);
- Актуальное в последнее время требование Заказчика — пребывание и работа IT-специалиста на территории РФ.
Миф 6. Ненадежность — IT-специалист может резко уйти
К сожалению, это не миф, а риск, который может реализоваться как для штатного специалиста, так и для специалиста на аутстаффе. Однако с аутстаффинговой компанией подобная ситуация оговаривается на этапе контракта, вплоть до штрафных санкций.
Также обязанность аутстаффера — оперативно предоставить замену такого IT-специалиста. Более того, если IT-специалист ушел или был снят с проекта по вине аутстаффера, компания-посредник может предоставить нового специалиста бесплатно на срок до двух недель.
В конечном итоге, стоимость аутстаффинга не превышает себестоимость in-house IT-специалиста. Если при этом у Заказчика выстроены процессы управления разработкой, а компания-аутстаффер умеет оказывать услуги профессионально, то все риски аутстафа аналогичны рискам взаимодействия со штатным сотрудником. Более того, для тех, кому важна скорость решения вопросов, гибкость, а также надежные узкопрофильные специалисты, аутстаффинг окажется едва ли не лучшим решением.
Все принципы и методы решения задач, указанные в этой статье, а также высокий уровень экспертности относятся и к ITSpace. Если у вас есть вопросы, то свяжитесь с нами!