Пару месяцев назад мне попалась книжка «Отрицатели науки».
Автор рассматривает феномен, когда люди верят в то, что Земля плоская, отрицают климатические изменения, пользу прививок и даже ковид, унесший миллионы жизней.
Поскольку я работаю в теме управления отходами, я инвентаризировала некоторые процессы через призму новых знаний. Мне стало более понятно, как развиваются подходы к управлению отходами и кто на это влияет. Давайте начнем с мусоросжигания и на его примере покажем, как компании, ведущие деятельность в этом направлении, сеют сомнения.
Еще несколько десятилетий назад сжигание отходов считалось историей «win-win»: и отходов меньше, и энергию получаем. Со временем экологические опасности мусоросжигания стали неоспоримыми. В конце прошлого столетия в результате технического прогресса была усовершенствована газоочистка, и «мусоросжигатели» провозгласили waste to energy (WTE) частью циклической экономики. Особенно меня возмущали финны, хвалившиеся направо и налево, что они лидеры в циклической экономике, при этом они сжигают 58% своих отходов.
Система экологического мониторинга в ЕС построена таким образом, что данные о загрязнениях «снимаются» раз в полгода в дни штатной работы предприятия. Измеряют дым у трубы и? как правило, нарушений «не фиксируется». Создается благостное впечатление, что предприятия безопасны и жителям можно жить спокойно.
В то же время уже существуют альтернативные исследования, доказывающие, что если измерять не раз в полгода, а постоянно, а еще брать пробы почв, мхов и мяса кур в окрестностях МСЗ, то загрязнение налицо, причем настолько сильное, что есть яйца этих курочек Ряб на регулярной основе не рекомендуется.
Компании, заинтересованные в том, чтобы WTE продолжали считаться неотъемлемой частью устойчивого развития, заказывают различные альтернативные исследования, в которых авторы докладов осторожно резюмируют, что прямая связь между мусоросжиганием и высокой заболеваемостью теми или иными заболеваниями недостаточно очевидна. Типа «да, вокруг МСЗ люди больше болеют онкологией, чем в других местах, но может есть и другая причина, которую мы еще не выявили?»
Так среди населения и властей сеются сомнения в причинно-следственных связях между сжиганием отходов и ущербом для здоровья. Особенно это «хорошо работает» там, где представлена и другая промышленность. Тогда высокий уровень заболеваемости списывается на предприятия, не относящиеся к управлению отходами. Понятно, что доказать, каков по-отдельности размер вклада в ущерб здоровью от предприятия А, Б и С, невозможно. Этим пользуются торговцы сомнениями.
По вопросам использования в циклической экономике золы от сжигания отходов до сих пор нет внятной информации для широкой общественности. Читала экспертное мнение, что можно было бы золу очищать для дальнейшего применения в строительстве, но тогда надо тщательно контролировать состав входящего потока сырья, ибо сейчас очистить золу до нужного уровня крайне сложно.
Обычно мусоросжигатели сообщают интересующимся только первую часть этого мнения.
Если в качестве аргументов против мусоросжигания приводят климатический кризис, то мусоросжигатели тут же сообщают, что сейчас полным ходом разрабатываются технологии улавливания углерода, поэтому в скором времени МСЗ будут климатически нейтральными.
Ок. Но пока WTE еще выделяют в атмосферу СО2, ЕС намерено взимать с них углеродный налог. Тогда мусоросжигатели говорят, что нельзя этого делать, потому что люди повезут отходы на свалку, а это еще хуже.
Адепты WTE транслируют, что они всячески за предотвращение образования отходов и их максимальную переработку. Но люди, по их мнению, не готовы и никогда не будут готовы отказываться от удобств: одноразовых товаров и упаковки, быстрой моды и т.п. А значит, всегда будут неперерабатываемые отходы, которые лучше уж сжечь, чем везти на полигон.
Казалось бы, да, путь к zero waste долог и тернист, но и сжигать не хорошо. Поэтому давайте продолжим предотвращать все, что можно предотвратить, и будем сжигать все, что нельзя переработать, но с углеродным налогом и без субсидий. И с постоянно снижающимся количеством сжигаемого.
Как бы не так. Любой мусоросжигательный завод работает на основе долгосрочных контрактов, в которых прописано, что не допускается недопоставка сырья (отходов), т.к. это влечет за собой убытки и остановку предприятия. А остановка предприятия грозит нештатным выбросом диоксинов.
Не хотите диоксиновых выхлопов? Обеспечьте полную загрузку.
А как можно одновременно и предотвращать образование отходов с развитием переработки и в то же время сохранять стабильный уровень объемов сжигания? Никак.