Информационный фон вокруг Leopard 2 сгустился как грозовые тучи в небе и с этим сложно бороться… Страны, заинтересованные в эксплуатации или покупке немецких ОБТ, могут передумать и на фоне некоторых особенностей условных Т-90 могут обратиться к России. А это потеря денег, репутационный ущерб, переход потенциальных союзников в лагерь противника. Весьма иронично, особенно если учитывать на сколько Leopard 2 на самом деле хороший танк. Не принятая у нас точка зрения, но сейчас я постараюсь объяснить свою позицию…
Концепция танков НАТО
Танки НАТО и общая доктрина альянса строилась на защите, а не нападении. Это отразилось на технических заданиях и боевых машинах в принципе. Основные требования – высокая скорострельность, мощное орудие и пробивные снаряды, крепкая башня и вменяемая мобильность. Эти черты можно увидеть в современных танках западной школы.
Всё ранее сказанное нужно было для ведения активной обороны, расстрела идущих на пролом танков СССР из засад, спрятав корпус за холмом. Если выражаться прям совсем простыми словами – ОБТ запада, это истребители танков, рассчитанные на оборону и короткие контратаки.
В чём главная ошибка?
Ошибка использования тех же Leopard 2 в актуальном конфликте – атакующие действия. Машины изначально для этого не предназначались. Да, в определённой степени идти на острие атаки и поддерживать пехоту огнём это одна из основных задач танка, но в НАТО такую возможность закладывали при соблюдении ряда важных нюансов. Доминирование авиации на поле боя, активная работа высокоточных систем вооружения по ближайшим тылам и превосходство в средствах связи.
Как ни сложно догадаться, оговоренные условия противник не соблюдает. Доминирование авиации отсутствует. Высокоточных систем вооружения в духе крылатых ракет, корректируемых бомб и артиллерийских снарядов крайне мало и все они идут для поражения глубокого тыла и стратегически важных военных объектов или логистических узлов. Средства связи тоже не дают преимуществ, так как на месте основных ударов работают средства РЭБ, подавляющие высокотехнологичные системы.
И того, танк не имеет широких возможностей общения с другими родами войск, идёт практически вслепую на подготовленные позиции без воздушного прикрытия и прямо на минные поля. А где нет минных полей есть наша авиация и ПТРК, которые если не уничтожат машину, то как минимум выведут её из строя.
Где Leopard 2 хорошо себя покажет?
Танки НАТО могут отлично себя показать во время обороны, для чего они и создавались. Даже при отсутствии воздушного прикрытия, Leopard 2 может спрятаться в лесополосе за холмиком, благодаря одной из лучших систем управления огнём он может раньше обнаружить нашу технику и открыть по ней беглый огонь, нанеся существенные потери в первые же минуты боя.
Как итог – главная причина провалов машин НАТО не в самих танках, а в их не целевом использовании и попытка их использования в тех сценариях, для которых они чисто концептуально не создавались.