Уголовный процесс устроен таким образом, что одни и те же судьи могут сначала избирать меры пресечения подозреваемым и обвиняемым, а в последующем могут рассматривать в отношении этих же людей, которые становятся подсудимыми, уголовные дела по существу и выносить приговор.
Возникает вопрос, а является ли беспристрастным судья, который ранее, еще на стадии предварительного расследования, отправил подсудимого, в отношении которого ему предстоит постановить приговор, в следственный изолятор. Ну то есть уже вроде как "посадил".
Мера пресечения с точки зрения закона
Как ни странно, но с точки зрения закона - да. Избрание меры пресечения, по логике законодателя, не предопределяет виновность в совершении преступления, поскольку имеет место при наличии оснований полагать, что обвиняемый скроется, окажет давление на свидетелей иным образом помешает расследованию.
На практике - сомневаюсь. Но это мое субъективное мнение, его, как говорится, к делу не пришьешь.
Когда беспристрастность судьи под сомнением
Но иногда судьи "палятся" и в обоснование избрания или продления меры пресечения пишут фразы, типа "Иванов Иван Иванович совершил тяжкое преступление" вместо "Иванов Иван Иванович обвиняется в совершении тяжкого преступления".
Это, конечно, в большей части описка, но, что называется, по Фрейду.
Судебная практика
Если в последующем такой судья постановит приговор в отношении Иванова Ивана Ивановича, он (приговор) не будет соответствовать закону:
Из материалов настоящего уголовного дела усматривается, что этот же судья 18 декабря 2017 года вынес постановление о продлении Ц.С. и Ц.О. сроков содержания соответственно под стражей и под домашним арестом. В обоснование своих выводов о необходимости дальнейшего содержания Ц.С. под стражей, а Ц.О. под домашним арестом, судья Ланг З.А. указал, что при этом он учитывает "размер имущественного вреда, причиненного действиями подсудимых, который составляет более 200 000 000 руб., а также тяжесть совершенных Ц.С. преступлений".
Поскольку судья до вынесения итогового решения по делу допустил в своем решении суждения о виновности Ц.С. и Ц.О., судебная коллегия приходит к выводу, что, постановляя обжалуемый приговор, он не был беспристрастен, а следовательно, приговор вынесен незаконным составом суда.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2020 N 77-2579/2020
Я чаще сталкиваюсь с ситуациями, когда вопросы о заключении под стражу, домашнем аресте, запрете определенных действий рассматриваются одним судом, по месту нахождения органа предварительного расследования, а уголовное дело для рассмотрения по существу направляется совсем в другой.
📌А я напоминаю, что вы находитесь на канале, посвященном тому, как правильно обжаловать и отменить приговор.
📌Чтобы быть в курсе новостей ресурса, нажмите кнопку "Подписаться" ниже 👇и поставьте лайк 👍.
❗ Если вам нужна юридическая помощь адвоката по апелляционному и кассационному обжалованию приговора, пишите на:
mstolstyh@yandex.ru