Само по себе дело это интересно как раз тем, что оно вовсе не экзотично:
В и некая зарубежная фирма S заключили договор, согласно которому В взял на себя обязательство передать в собственность S вексель определённого типа и содержания, а S — уплатить определённую сумму денег. Совершенно аналогичный договор был заключён и между В и отечественной фирмой Р. Разница между этими договорами состояла только в том, что в договоре между S и В была предусмотрена уплата неустойки. Когда же Р не передала в собственность В вексель, последний обратился в суд с иском о взыскании возмещения реального ущерба, мотивируя свой иск тем, что теперь он, В, обязан уплатить в пользу S неустойку.
Сумма иска как раз совпадала с суммой неустойки.
И суд вынес вот такое решение...
Вопрос:
а какое, собственно, решение должен вынести суд?