Широкие народные массы спекулянтов не любят. Считается, что если они не потеют - значит не работают. А все, кто не работает, но, при этом, хорошо живёт - считаются паразитами (что, в общем-то, верно). А к паразитам любого уровня (кишечного, кожного, экономического, финансового, да какого хотите) - отношение сами знаете какое - и правильно.
Только вот паразиты ли спекулянты?
Любая наука начинается с определения.
Спекулянт - это тот, кто спекулирует.
Спекулирование - процесс заключающийся в том, чтобы найти нечто, что стоит дешевле, чем может быть продано. Ну или в шортовом варианте: найти то, что может быть продано дороже, чем на самом деле стоит. В любом случае - дёшево в покупке, дорого в продаже.
И вовсе необязательно на бирже. Когда в модном магазине истерикам и истеричкам, ой, модникам и модницам, продают втридорога то, чему реальная цена - 3копЪ, то это тоже чистой воды спекулирование.
Взгляд из новейшей истории
Большевики провели массу очень разных социальных опытов на больших человеческих массах. Один из их социальных опытов был таков: взяли - и устранили из общества и экономики спекулянтов (ну почти).
Когда устраняют паразита (из кишечника, с кожи, из экономики) - должно становиться лучше. По определению. Если после устранения паразита стало хуже - это значит, что устранили НЕ-паразита. А что-то нужное. Ошибочно приняв за паразита, не поняв функции и полезности.
Ну и что? Стало хуже.
Не было жвачки, джынс и кока-колы. Колбаса по два-двадцать была только на бумаге, на прилавках её не было. Был Дефицит (всего), который надо было Доставать. Огромное количество времени и психической энергии массового потребителя шло не на производство чего-то полезного, а на Доставание Дефицита.
Кстати, знаменитые советские Разговоры-На-Кухне (на антисоветскую тематику) по времени и объёму в разы уступали разговорам о Доставании Дефицита, да и базировались, в основном, не на борьбе за демократию, а на низком уровне обеспечения населения этим самым Дефицитом.
Парадоксальный вывод: ликвидировав спекулянтов как класс большевики сами же и создали почву для массового недовольства советской властью.
Ликвидировав массового спекулянта большевики отрезали что-то нужное.
Сами же и нарушили свой же принцип Диалектического Материализма.
Не разобрались и перегнули палку. Бывает.
Польза
Итак, исторически доказано, что без спеков - плохо. Вывод: спеки приносят какую-то, пока ещё неизвестную науке, пользу.
Гипотеза состоит в том, что спеки приносят целых две пользы.
1. Создание ликвидности. Именно спекулянты, в подавляющем большинстве случаев, стоят за прилавком (на колхозном рынке - буквально, на бирже - виртуально).
Колхозник привёз на базар камаз картошки. Но стоять самому за прилавком - и не умеет, и некогда. Поэтому сам по себе камаз картошки ликвидности не создаёт. Эту гору картошки берет "на себя" спекуль (рискуя собственными деньгами, между прочим) и медленно продаёт по килограмму.
Совершенно аналогично ведёт себя спек на первичном размещении какого-нибудь биржевого актива. Организатору размещения, мыслящему категориями десятков миллионов, не с руки продавать поштучно. Кроме того, эмитент и организатор размещения хотят, как правило, деньги все и сразу в точности, как колхозник с камазом картохи. Эту гору биржевого актива берут "на себя" крупными париями спеки (рискуя собственными деньгами, между прочим) и медленно продают по одному-два лота хомякам. Эмитент и орг имеют всю сумму и сразу, хомяки имеют интересный актив поштучно и без давки. Все довольны.
Риск и труд базарного спекуля и биржевого спека вполне обоснованно должны быть оплачены. И если так разобраться - плата за такое, по существу, невелика.
На первичном размещении облигаций, например, спек может по несколько дней стоять на перепродаже с накруткой 0,1%. Для сравнения: ростовщик может легко и непринуждённо драть с должника по 0,5-0,7% каждый день. И если у ростовщика есть риск дефолта должника, то у спека на размещении есть риск даунсайда по активу.
Впрочем, то что ликвидность на рынке (то есть наличие предложений к покупке и предложений к продаже) создаётся именно спекулянтами - вещь давным давно известная и открытием не является.
2. Выявление и устранение рыночной неэффективности.
А вот это уже - научное открытие. Во всяком случае, автор канала такого утверждения нигде раньше не встречал. Хотя оно и лежит на поверхности.
Потолкитесь на спекулянтских биржевых чатах. Очень часто будете встречать утверждение биржевиков-практиков о том, что рынок - неэффективен. И это - вразрез со святою верою всей экономической науки в то, что рынок - эффективен.
Так как же так?? Люди, которые крутятся-вертятся в самом сердце рыночной экономики - опровергают основной и главный постулат этой самой рыночной экономики?? Мозг не разрывает?
Противоречие устраняется не просто просто, а очень просто, как Сэлдом: спеки, как раз, и есть те, кто рыночную неэффективность А) находит и Б) устраняет.
Само собой всё делается только в природе-матушке. В экономике всё делают люди, а без людей ничего не делается.
Спекулянт находит то, что что прямо сейчас стоит дешевле, чем должно стоить по уму (ну, или наоборот, но это уже операция "шорт"). Ну и производит понятные телодвижения.
Понятно, что при этом рыночная неэффективность, т.е. несоответствие текущей цены и реальной ценности, вдруг волшебным образом исчезает.
Заметьте, совершающий это чудо волшебник, ой, спекулянт, не требует за это деньги ни у государства, ни у благотворительных организаций. Что само по себе - чудо.
Вместо эпилога
Внимательно смотрите на первую снизу картинку. Освободитесь от привязанностей. Просто наблюдайте за свободным током своих мыслей.
Вы очень быстро придёте к пониманию, что без способностей к ясновидению (яснослышанию, яснознанию) идти на работу спекулянтом - не стоит. Мягко говоря.
Всем удачи в нашем казино!