Согласно научным исследованиям, около 15% взрослого населения боится летать, считая, что самолёт является самым опасным видов транспорта. Хотя это заблуждение. Если обратиться к сухой статистике, то окажется, что вероятность погибнуть по дороге в аэропорт на автомобиле гораздо выше, чем в авиакатастрофе. Получается, что мы неверно оцениваем возможность того или иного события.
Этому восприятию способствуют предубеждения, влияющие на оценку частоты событий, такие как склонность людей переоценивать редкие события, а также интуитивное просчитывание вероятности какого-либо события по простоте, с которой обстоятельство трактуются (эвристика доступности). Эта склонность ошибочно судить о вероятности чего-либо опирается на легкость нахождения примеров-подтверждений. Что и заставляет считать наиболее вероятными те варианты развития событий, которые первыми приходят на ум. Обычно человек лучше всего запоминает то, что ему понравилось или, наоборот, очень сильно испугало его. На ум, как правило, приходят эмоционально окрашенные, необычные события, произошедшие с ним лично, либо те, что произошли не так давно. Так как построение умозаключений строится на ограниченном личном опыте, то такой субъективный анализ приводит к систематическим ошибкам в оценке риска и прогнозирования важности события. Он способствует переоценке возможности относительно редких событий, наступления которых человек больше всего желает или боится.
Так, посмотрев несколько выпусков новостей об авиакатастрофах с большим количеством жертв, мы, подпитывая стереотипное мышление, начинаем ошибочно считать, что самолет — это самый опасный вид транспорта. А одного репортажа о счастливчике, который выиграл джекпот в лотерею, для некоторых является достаточным, чтобы пачками скупать лотерейные билеты.
Оказалось, что и "антипрививочники", количество которых по некоторым данным в России составляет примерно 10-15% от населения, оценивают риски от всех видов опасностей менее точно, чем люди, доверяющие вакцинации. К такому выводу пришли исследователи из Техасского технического университета, изучив некоторые особенности их психологии. В частности выяснилось, что скептики в отношении вакцин могут быть особенно склонны существенно преувеличивают вероятность гибели от сравнительно редких негативных происшествий. А вот с оценкой нейтральных и даже позитивных происшествий у "антиваксеров" дела обстоят лучше.
Человеческая память устроена так, что лучше всего мы запоминаем негативную информацию. Особенно это ощутимо на фоне отсутствия позитивной информации. Несмотря на то, что вакцинация уже давно изменила наш мир, победив многие болезни, мы не слышим слов благодарности. Вряд ли кто напишет в соцсетях : "Смотрите, какой у меня здоровый ребёнок! А всё благодаря прививкам! " А чаще слышим одни жалобы. Так негатив начинает перевешивать позитив, становясь ярче и убедительнее. Это тоже частая систематическая ошибка мышления, именуемая "яркостью негативного примера".
Так, помимо целого ряда других психологических и аффектных причин, культурного влияния, недоверия к системе здравоохранения и предпочтения альтернативной медицине, склонности к конспирологическим идеям, показано, что недоверие к вакцинам связано с различиями в мышлении. И если вы склонны к систематическим ошибкам мышления, то у вас велика вероятность присоединитесь к сообществу "антипрививочников", где когнитивные искажения превращают анекдотические ситуации в глобальные тренды.
Автор: Ольга
Источник информации: