В моей консультативной практике я не редко встречаюсь с ощущением, что клиент говорит неправду. При этом, врать ему тоже особо незачем. Он ведь пришел, чтобы по-честному решить какую-то свою задачу. Сразу обозначу позицию, я точно знаю и верю, что есть ситуации, когда ложь нужна и полезна. Но сегодня о тех вариантах «неправды», которые, по сути, не являются враньем и способах встречи с ними.
1. Человек говорит «от ума».
Т.е. то, что произносится никак не связано с внутренней реальностью человека. Ум настолько захватил власть, что внутренний протест против каких-то доминирующих в нем идей просто игнорируется, подавляется и обесценивается. Когда человек так делает, то похоже, что он в первую очередь пытается в чем-то убедить самого себя, а уже во вторую очередь донести какую-то мысль, которой он захвачен. Очень похоже на попытку самообмана. Мысль, частенько, даже приобретает статус сверхценной. Как правило в этот момент он многословен, говорит быстро, немного запальчиво, не очень слышит других. Ему даже хочется спорить и отстаивать сказанное. И хотя, как правило, идея привнесена извне, человек готов защищать ее как свою собственную. Поэтому обычно я говорю: «Вы знаете, у меня ощущение, что Ваш ум сейчас пытается вытянуть меня на свое поле и начать со мной интеллектуальное фехтование. Так как поле его, то я точно проиграю, он во мне дырок просто понаделает и все. А вам это надо? Вы же сюда не за этим пришли? Правда?». И тогда человек замедляется, успокаивается и иногда мы с ним получаем доступ к его внутренней реальности, где все не так как до этого на словах и в уме.
2. Человек сомневается в том, что говорит.
Т.е. у него внутри одновременно две или более точек зрения по какому-то обсуждаемому поводу. Возможно, там даже внутренний конфликт, который его ко мне и привел. На первом плане звучит как правило более безопасная или привычная идея. Та, на которую он привык опираться более всего или которая доставляет меньше хлопот. Особенностью встречи с этим вариантом «неправды» будет то, что если начать спорить с тем, что на первом плане, то человек закроется и начнет это яростно отстаивать. Тут будет масса железобетонных аргументов «за», и снова интеллектуальное фехтование с известным финалом. Поэтому обычно помогает: «Вы знаете, я чувствую, что то, что сейчас звучит, Вам хорошо известно, знакомо и понятно. При этом как будто есть что-то еще, что сильно дополняет картину. Давайте посмотрим в эту сторону? Мне кажется, это было бы интересно поисследовать». И тогда мы вместе смотрим в то место, которое и правда нуждается в неторопливом и осмысленном освоении и исследовании.
3. Человек еще не присвоил себе до конца то, что он говорит.
Есть какая-то важная и ценная мысль, но она еще до конца не оформлена. Это похоже на феномен «умной собаки» - вроде знаю и понимаю, а сказать не могу. Все это может сопровождаться волнением, стеснением и беспокойством. Со стороны может показаться, что он не уверен в сказанном. Но он уже уверен, просто еще не нашел точных слов, понятных метафор и лаконичных формулировок. В этом случае я предлагаю вместе попробовать подобрать слова и поискать метафоры, которые наиболее точно и ясно смогут передать обнаруженный смысл.
4. Человеку не безопасно говорить о чем-то открыто и прямо.
Особенно в присутствии кого-то третьего. Иногда так случается на супружеских консультациях. Один из пары уже очень хочет прямо и честно сказать о то, что его волнует. Но он боится последствий. Боится осуждения партнера, его обиды, вспышки гнева, возможных санкций и т.д. И тогда человек использует «обтекаемые» формулировки, излишнее обобщение, пытается размышлять абстрактно или ходит вокруг да около. И вот тут большое отличие между тем, что происходит в кабинете психолога и тем, что случается в интервью у К. Собчак. Обычно, нащупав что-то подобное, Ксения начинает беспощадно лупить в «слабое» или «больное» место собеседника, пока его не «вырвет» какой-то правдой или полуправдой. Я же понимаю, что важнее сперва выстроить доверительную атмосферу, договориться о том, чтобы открытое проявление было безопасно для всех участников. К способности говорить прямо и открыто мы можем довольно долго идти маленькими шажочками, сверяясь и останавливаясь в тех местах, где ощущение безопасности уменьшается. Доверие прежде всего.
Поэтому, если психолог кивает головой и поддерживающе «угукает», это не значит, что он не поставил тут галочку и не думает о том, как безопасно для Вас вернуться в это место диалога и не готовиться предложить посмотреть поглубже и повнимательнее в то или иное место рассказанной Вами истории.
P.S. Буду честен, такая тактичности в отношении «неправды» у меня только в рабочем кабинете или с близкими людьми. А вот когда подобное очевидно слышится из уст официальных лиц, то возникает сильное раздражение. Наверное, поэтому я и не смотрю телевизор.