"...Добровольцы в бою не демонстрируют более высокий боевой потенциал, чем призывники, но они могут демонстрировать худшее поведение вне боя..."
Продолжаем знакомиться с интересными публикациями датского военного эксперта и историка, публикующегося на западном инофруме Quora под псевдонимом Карл Гамильтон.
В этот раз посмотрим его интересный анализ на тему: Призывники и добровольцы - что лучше?
Давайте поговорим о рабочей силе или персонале, если хотите. Как многие из вас, вероятно, знают, хороший стратег осознает, что войну часто выигрывают до того, как она начнется, благодаря экономии, закупкам, технологиям, обучению и набору рабочей силы. Сейчас ведутся споры о том, какая армия лучше, добровольческая или призывная. Давайте быстро установим, что призывная армия - это не рекрутская армия крестьян, призывная армия - это современная обученная армия, но где армия может призывать людей против их воли.
Армии нужны солдаты, это факт, а солдаты не остаются в армии постоянно. Таким образом, постоянное поступление рекрутов необходимо армии для удовлетворения ее потребностей в рабочей силе. Конечно, армия не просто хочет кого-то, предпочтительно, чтобы армия хотела иметь новобранцев, которые физически здоровы, психически стабильны и достаточно умны, чтобы выполнять свою работу с определенным уровнем компетентности.
Теперь основная проблема для добровольческой армии заключается в том, что вам нужны люди, которые действительно хотят присоединиться к армии по собственному желанию.
Итак, допустим, у вас есть нынешняя армия США, численность которой составляет около 472 000 человек без учета Национальной гвардии. Их целевой набор на 2018 год составил 76 500 человек, что означает, что они ежегодно заменяют около 16% своей армии. Это довольно существенно. Итак, предположим, что около 200 000 человек идут добровольцами в армию США, это означает, что вы, вероятно, начнете с отсева явно физически непригодных, затем вы проведете некоторые тесты интеллекта и отберете тех, кто просто слишком глуп, чтобы держать оружие, и, надеюсь, вы даже сможете отловить некоторых настоящих психов.
Дело в том, что после того, как армия США сделала это в 2018 году, у них осталось 69 972 новобранца, из которых, несомненно, некоторые отсеялись во время обучения. Это означает, что они достигли только 91,5% целевого набора. 10-процентная нехватка рабочей силы в год — это не мелочь, это серьезно.
Так, как мы это можем исправить? Что ж, очевидный способ — понизить наши стандарты. Так что, возможно, мы примем несколько менее физически подготовленных людей, может быть, мы обучим их, чтобы они были в хорошей форме, или мы поставим их на менее физически требовательные роли, такие как повара и поставщики. Или, может быть, мы примем новобранцев с какими-то сомнительными психическими состояниями, может быть, мы допустим в армию преступников, людей с неподобающим поведением, или мы позволим менее умственно способным присоединиться, дав им более простую задачу.
Статус таков, что это уже произошло в армии США. В 2018 году, когда они не выдерживали собственные требования, армия США принимала толстяков и брала новобранцев с судимостями. Фактически в своем отчете армейцы хвастались, что в 2019 году к ним присоединилось на 3% меньше преступников, чем в 2018 году, и в настоящее время уровень подготовленности новобранцев снижается:
Хотя это не армия США, морская пехота США сталкивается с аналогичными проблемами.
Несмотря на это, армия США была не в состоянии выполнить свои требования по набору персонала, так как же решить эту проблему снижения качества рабочей силы? Что ж, в 2019 году его цель по численности составляла всего 68000 человек, что означало, что они могли отклонить около 2000 новобранцев, получая при этом 100% -ное укомплектование кадрами, но это произошло из-за того, что пришлось расформировать около 1-2 бригад войск.
Эти проблемы также не являются чем-то современным или особенно американским, это проблема добровольческих армий. Без энтузиазма по отношению к военным, добровольческие армии страдают от снижения качества и нехватки рабочей силы, все очень просто. Это качество также имеет последствия в долгосрочной перспективе. Со временем это приводит к ухудшению подготовки и профессионализма в армии, и для США это тоже не новая проблема.
Я знаю, что многие люди склонны думать, что в вооруженных силах США исторически сложился сильный сержантский корпус и высокий уровень профессионализма, но это сильно варьируется в зависимости от периода времени. Например, состояние нехватки и качества рабочей силы в США до Вьетнама было довольно поразительным, об этом написана книга, в которой есть много примеров, но я выделю только один:
Нехватка качественных унтер-офицеров и младших офицеров привела к пагубной практике назначения некоторых из самых слабых лидеров в роты базовой подготовки, практика, которая произвела плохое первое впечатление на новобранцев и, таким образом, еще больше запятнала общественный имидж учреждения.
Негативное впечатление новобранцев о своих инструкторах не сильно улучшилось после того, как они покинули учебные центры. Опрос, проведенный в 1959 году среди мужчин, недавно уволенных из армии, показал, что многие считали унтер-офицеров регулярной армии «людьми низкого уровня, которые не могли выдержать конкуренцию за пределами армии и просто топтались на месте до выхода на пенсию».
Дональд А. Картер, «АРМИЯ США ДО ВЬЕТНАМА, 1953–1965» Центр военной истории Армии США, Вашингтон, округ Колумбия, 2015 г.
Я бы сказал, что это не самое распространенное описание сержантов-инструкторов или унтер-офицеров в армии США в популярном восприятии. Однако не воспринимайте этот пост как попытку нагадить на армию США. Армия США на самом деле очень хорошо справлялась с тем, с чем она работала исторически, и прилагала реальные усилия для набора и решения проблем добровольческих армий, что им чаще всего удавалось.
Однако это подводит нас к призывной армии. Есть такое заблуждение, что в призывной армии все невольные участники, они непрофессиональны и там ненадолго. Это неправильно, и это надо понимать: призывная армия — это та же добровольческая армия, которая не идет на компромисс в своем качестве, но предотвращает нехватку кадров, набирая дополнительных солдат хорошего качества.
Армии по призыву по-прежнему набирают и проводят тесты и отбраковывают людей по разным причинам. В Дании в возрасте 18 лет каждый получает призывную грамоту, которая требует, чтобы он явился в ближайшую казарму для прохождения оценки.
Я сделал это вместе с парой сотен человек в тот же день, черным январским утром в минус 10 градусов, пошел в бронетанковый полк и прошел испытание. В тот день вызвалось так много людей, что никого не призвали вообще, мы выполнили более 100% наших требований, однако моего дядю призвали, это потому, что он дантист, а армии нужен дантист, поэтому он пошел в армию служил стоматологом, а затем был освобожден от призыва в армию. Армия в Дании всегда в состоянии удовлетворить свои потребности в рабочей силе высокотехнологичных людей.
Два финальных момента, первый из которых заключается в том, что некоторые, без сомнения, скажут, что солдаты-добровольцы более мотивированы, но опросы показывают, что это не так. Добровольцы в бою не демонстрируют более высокий боевой потенциал, чем призывники, но они могут демонстрировать худшее поведение вне боя, потому что вы знаете, что будут делать некоторые люди, которые добровольно пойдут в армию, потому что они просто хотят убивать, хотя на самом деле это не желательная черта.
Второй момент заключается в том, что призывная армия имеет дополнительное преимущество, заключающееся в том, что она может обучать большое количество резервов, например, в Советской Армии в 1941 году было 8 миллионов обученных резервистов, которых можно было активировать и которые должны были знать, как воевать, и они были, и этот факт наверное спас СССР от тотального разгрома в тот год... Они смогли за один месяц восполнить 4 млн потерь, немцы даже не могли в это поверить.
Короче говоря, призывные армии — это добровольческие армии со всеми преимуществами добровольцев, но без недостатков нехватки рабочей силы. Единственным недостатком призывных армий является их политическая непопулярность, поэтому их нет в США. Но на самом деле нет никакой другой причины, которая бы выступала против призывной армии.
От автора. Ну а теперь комментарии к мыслям датского эксперта.
Марилуз 8А, Испания
Большинство моих американских друзей, которые служили в армии, делали это ради выгоды. Кто-то больше хотел служить, кто-то считал дни с первого дня, но интересовался «армейской жизнью» не больше, чем среднестатистический испанский призывник в 70-х и 80-х годах.
У меня действительно был студент, который пошел в армию назло своей супер-шикарной семье и нашел призвание в военной стоматологии. Я подозреваю, что большинство подростков даже не знают, что в армии есть свои дантисты...
Тристан Фернандес
Вот вам вопрос.
В 1914 году британская армия была, вероятно, второй по профессиональности армией в Европе.
К 1916 году многие из этих добровольцев погибли. Британская армия по необходимости превратилась в полностью рекрутскую армию. Эти солдаты не были так хорошо обучены (хотя можно было бы утверждать, что обучение не имело значения, поскольку война развивалась - хотя оказалось, что плохо обученная американская армия понесла более высокие потери из-за плохой подготовки).
Итак, в условиях реальной войны имеет ли смысл иметь добровольческую армию?
Карл Гамильтон
Проблема заключалась в том, что британская армия слишком поздно обратилась к воинской повинности. К тому времени, когда они ее ввели, у них не было обученного резерва. Это означало, что все их призывники отправлялись сразу после базовой подготовки на передовую. Если бы они ввели призыв на военную службу несколькими годами ранее, они могли бы обучать солдат все это время, резко увеличив объем подготовки своих призывников.
Так что в данном случае я думаю, что было ошибкой иметь полностью добровольческую армию так долго, как они. Это имеет смысл только в том случае, если война будет короткой, на что англичане, конечно, и рассчитывали.
В военном деле это вообще плохая стратегия, но в политике популярная.
Торбен Дж. Элтон
Я не хочу показаться спорщиком, но изменилось ли ваше мнение по этому поводу после начала российской специальной военной операции?
Карл Гамильтон
Вовсе нет, во всяком случае, я думаю, что это подтвердило, почему эта воинская повинность так необходима в почти равной войне. Трудно представить, что Украина могла так хорошо работать, используя только добровольцев. Своевременная мобилизация была для них правильным выбором, а нежелание России ее проводить могло быть ошибкой. Мы еще увидим, как поведут себя российские резервы в ближайшие месяцы.
Джозеф Ференчик, США
Очень интересный пост. Итак, вы не согласны с (бывшим министром обороны, Бушем II) замечанием Дональда Рамсфелда о том, что призыв не принес никакой реальной пользы военным усилиям США в Юго-Восточной Азии?
Карл Гамильтон
Да, я точно не согласен. Рамсфелд мне никогда не нравился вообще, я думаю, он сказал это из-за политических опасений, о которых я упоминал ранее. Что касается Рамсфелда, то мне никогда не нравилась его политика, но даже помимо этого я считаю его некомпетентным, когда дело касалось военных вопросов. Я имею в виду, что очень редко 8 высокопоставленных генералов просят министра обороны уйти в отставку, как это произошло в 2006 году с Рамсфелдом.
Константин Романов, Россия
Очень интересный пост, спасибо!
Говоря о армиях призывников и добровольцев, мне интересно, можно ли количественно определить разницу в стоимости между этими двумя армейскими установками?
Видите ли, довольно часто военную мощь сравнивают на основе размеров оборонных бюджетов, исходя из основного предположения, что все дополнительные расходы идут непосредственно на повышение эффективности, а не просто на поддержание более дорогостоящей системы.
Карл Гамильтон
Что ж, с призывом на военную службу вы, вероятно, сможете значительно меньше платить войскам. Тем не менее, я бы выступал против этого, если в этом нет крайней необходимости. Мы видели, как Россия столкнулась с огромными проблемами с моделью воинской повинности после распада СССР.
С новобранцами плохо обращались, и они получали очень низкую заработную плату. Это вызывало у них возмущение, а также приводило к культуре издевательств, которая сохранялась до недавнего времени. Это не идея. Россия в основном решила эту проблему, повысив заработную плату и сократив требуемый срок службы. А также проведя различные реформы в самой армии.
Если вы посмотрите на модели воинской повинности в Дании, то увидите, что к солдатам относятся очень хорошо, и оплата на самом деле вполне приличная. Военная служба настолько популярна, что в Дании редко призывают на военную службу, потому что так много высококлассных новобранцев пойти в армию добровольно.
Если мы посмотрим на ближневосточную воинскую повинность, то исторически они использовали призывников как единицы низкого качества, а не реализовывали воинскую повинность для заполнения пробелов в добровольцах. Я тоже не думаю, что это хорошее применение. Но я думаю, это в первую очередь сделано для экономии денег.
При призыве вполне возможно иметь очень большую армию за совсем небольшие деньги. Например, Турция имеет вторую по величине армию НАТО с 4,2 действующими военнослужащими на 1000 человек населения. В Дании 2,9 действующих военнослужащих на 1000 населения. Но Дания использует 760 долларов США на душу населения на армию, а Турция использует всего 255 долларов США на душу населения. Эта разница почти наверняка связана с окладами военнослужащих.
Ирен Фюрст, США
США полагались на призыв во время войны во Вьетнаме. Это не сработало так хорошо. "Проект 100 000" в 1960-х годах снизил военные психические и медицинские стандарты, чтобы удовлетворить возросший спрос Вьетнама. Это был провал...
Рядовые также начали убивать своих офицеров, практика, называемая фраггингом. Более состоятельные мальчики могли избежать призыва, что привело к широко распространенному неравенству, когда бремя борьбы ложилось на более бедных и цветных мужчин.
И родители, друзья, одноклассники и широкая публика были в ужасе от гибели детей, сражающихся в стране, которая никогда не причиняла нам вреда.
Некоторые мужчины делали все, чтобы их не призвали. У некоторых были более патриотические мотивы. Но США перешли на полностью добровольную армию из-за Вьетнама.