Эта канонизация до сих пор вызывает вопросы и сомнения. На народы России был наложен «тягчайший грех цареубийства», теперь мы должны почитать Николая II, как царя-искупителя и мученика, и всем народом каяться в этом страшном грехе, и мы, и наши потомки и до скончания века, как это определила Церковь. Как такое может быть?
А соответствовала ли жизнь последнего императора и жизнь его семьи тому благочестию, чтобы считать их святыми и почитать Николая II как царя-искупителя?
В 2000 году Русская православная церковь канонизировала Императора НиколаяII и его семью в лике святых страстотерпцев
Сторонники канонизации написали в обращении к Патриарху: «В это тяжелое для Русской Церкви время наши сердца просят молитвы Царю-искупителю Государю Мученику, первому мирянину в Церкви земной и первому предстоятелю Руси Небесной пред Престолом Вседержителя»
То есть получается император Николай II обладает исключительной святостью среди всех русских святых – он искупитель.
До 2000-го года единственным искупителем для христиан был Иисус, а в начале третьего тысячелетия объявился ещё один «искупитель» и все святые земли русской: Сергий Радонежский, Серафим Саровский, Антоний и Феодосий Печерские, равноапостольные Владимир и Ольга просто померкли перед ним и отошли на второй план.
Для начала отметим, что канонизация это прежде всего прославление выдающихся заслуг, особенного благочестия или подвига христианина, который является примером подражания для всех чад церкви.
На чем же основывается убеждение в уникальной сверх святости Николая II?
Своим отречением, он преступил решения и клятвы Великого Московского Собора 1613 года, постановившего: «Заповедано, чтобы избранник Божий, Царь Михаил Федорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в своих делах перед Единым Небесным Царем. И кто же пойдет против сего соборного постановления – Царь ли, патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святой Троицы».
Отлучён от Церкви, а не произведён в святые!!!
Отречение миропомазанного царя следовало бы рассматривать как церковно-каноническое преступление. Он как царь и в то время Верховный главнокомандующий оставил страну, отказавшись исполнять долг перед родиной. Он отрёкся от Родины, от армии, от народа.
Вспомним Павла I, который в последнюю минуту бросил в лицо своим убийцам, предлагавшим ему подписать акт об отречении: ««Вы можете меня убить, но я умру вашим императором», и был задушен.
В случае с императором Николаем народ был поставлен перед свершившимся фактом и утверждать сейчас, что народ несёт «тягчайший грех цареубийства» и должен каяться перед царем-предателем родины, как это требует Церковь – верх цинизма и лицемерия.
Как Николай II относился к церкви?
С 1700 года после упразднения патриаршества при Петре I, Церковь управлялась мирянином (императором), фактически подчиняясь Синоду и оставаясь при этом государственным ведомством.
Царский Указ от 17 апреля 1905 года об «Укреплении основ веротерпимости» готовился без участия иерархов Церкви. Митрополит Вениамин Федченков писал: «Господство государства над Церковью в психологии царских и высших кругов действительно было к общему горю» («На рубеже двух эпох». М.1994).
То же отмечал архиепископ Иларион Троицкий: «Перед началом войны (первой мировой) Церковь в России была унижена до крайности».
Патриаршее место было пусто, на просьбу об избрании патриарха император ответил: «Признаю невозможным совершить в переживаемое ныне время столь великое дело».
Поэтому, когда государь был арестован, Синод и иерархи Церкви не выразили ни малейшего сожаления, даже вздохнули с облегчением и обратились к Временному правительству с просьбой о созыве Поместного собора и избрании патриарха, на что получили согласие новой власти.
Уже на следующий день после отречения императора Синод распорядился, чтобы во всех церквях Петроградской епархии многолетие Царствующему дому «отныне не провозглашалось»
Порочащая царскую семью связь с Распутиным, против которой выступали все великие князья Романовы, митрополиты церкви, министры, военные деятели продолжалась вплоть до убийства «нашего Друга» (Распутина) в декабре 1916 года. Великая княгиня Елизавета Фёдоровна, сестра царицы, открыто называла его «служителем сатаны» и прекратила все отношения с императрицей.
Епископ Феофан лично беседовал с императорской четой и убеждал их не настраивать общество против себя, быть осторожными в отношении с Распутиным, но вызвал только раздражение царицы.
Религиозность царской четы вообще можно поставить под вопрос. Царица, а она во много руководила политикой, холодно относилась к духовенству, отмечая в одном из своих писем, что «в Синоде одни только животные»!
Зато она водила дружбу с французским магом Папюсом, вызывавшим дух Александра III, ясновидцем Филиппом, тоже французом, которого её же духовник называл «порождением бесовских сил».
Митрополит Вениамин (Федченков) писал: «Вместо же влияния духовенства в придворную сферу проникало увлечение какими-нибудь светскими авантюристами, „спиритами“... до Распутина был при Дворе какой-то проходимец француз „Филипп“ («На рубеже двух эпох»).
А в это самое время, когда царь с царицей открыто увлекались мистиками и оккультистами, рядом жили и творили чудеса оптинские старцы, Иоанн Кронштадтский, но они мало интересовали царскую чету.
Их не интересовала и святоотеческая литература, не говоря уже о Священном писании. Каждый день император записывает в свой дневник: «дивный день – прогулка – обед – чтение художественной или исторической литературы – игра в кости или карты – дождь – обедня – прогулка – и так далее...»
Императора прославили из-за его страдальческой кончины?
Он пострадал не за христианские убеждения, не как мученик за Христа, а как политический деятель. Мучениками за Христа можно считать князей, отправлявшихся в Орду и принявших там мученическую кончину за отказ сменить веру, например, Михаила Тверского, прославленного в лике святых.
А если рассматривать насильственную смерть по политическим мотивам, то в первую очередь следовало бы канонизировать императоров Александра II и Павла I, Петра III и царя Федора Годунова и князей убиенных.
Церковь считает, что император принял добровольную смерть за свой народ, так ли это?
Нет, есть прямые свидетельства, что царская семья собиралась уехать за границу, что подтверждает запись из дневника императора от 10 марта: «Разбирался в своих вещах и в книгах и начал откладывать все то, что хочу взять с собой, если придется уезжать в Англию», вот только Георг V отказался принять своего двоюродного брата, не хотел революционных волнений в Англии, да и Алису Гессенскую там терпеть не могли.
А пострадал он за свои грехи, которые совершил против русского народа, пролив его кровь в двух революциях и двух проигранных войнах, тысячи загубленных русских жизней на его совести.
Почему народ повинен в убийстве именно Николая II?
Совершенно не понятно. Тогда уже надо каяться и в убийстве других императоров. Возможно это делается для того чтобы развить в народе болезненный комплекс виновности и если личный грех можно омыть покаянием, то грех цареубийства перейдёт на потомков.
Конечно Церкви известно пророчество Иезекииля, который говорит от лица Бога: «Вы говорите: „почему же сын не несет вины отца своего?' Потому что сын поступает законно и праведно, все уставы Мои соблюдает и исполняет их; он будет жив. Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается» (Иезек.18;19-20).
Но народ не знает этого пророчества, народ верит тому, что говорит Церковь.
Почему тогда канонизировали Николая II?
Это полностью политическое решение, принятое для объединения Русской Церкви в России и Русской Церкви за границей, где царская семья была уже канонизирована. Важно было при этом сделать виноватым народ, чтобы не задавал лишних вопросов, а каялся до скончания века за грехи своих дедов и прадедов.
Ну и конечно, чтобы народ сожалел о тех временах, когда жил при добром царе-батюшке, желал их возвращения, может тогда грехи то и искупятся и все возрадуются новому грядущему царю.
То есть Церковь в этом вопросе выступила как политическая организация, использующая религию как орудие господства и обманывая при этом миллионы людей.
Если вам понравилась статья, напишите комментарий.
О правлении Николая II можно почитать статьи
Поражения, революции и кровавое наследие бездарного императора Николая II. Часть 1( здесь)
Часть2 (здесь)