Среди всех видов копий пика стоит особняком. Я не случайно решил выделить ее в отдельную статью. Дело в том, что пика, в первую очередь кавалерийская - это маркер, показатель наличия в данном месте и в данное время тяжелобронированного противника в более-менее ощутимых, опасных для государства количествах. Там, где его нет - пика просто не нужна.
Поскольку это исключительно бронебойное оружие. Противотанковый подкалиберный снаряд своего времени. Если у твоего основного противника нет "танков" хотя бы в пропорции 10% от всей численности его войск - ты вряд ли будешь вооружаться пикой. Более широкое копье технически эффективнее, потому что оставляет более широкую рану, и имеет куда меньше возможности пробить противника насквозь - и застрять в нем, лишив тебя основного оружия. Но это чисто технически - на поле боя не всегда решает ширина клинка, в силу многих причин пробивное действие важнее останавливающего.
Для X-XII веков целесообразность ломких копий (легко ломающихся при ударе, подобно рыцарским или польским гусарским позднего Средневековья) еще не явлена. Просто потому, что нет еще у государства (любого) возможности заготавливать такие пики в громадных количествах как расходный материал, и возить за рыцарями целыми возами, как возили их за теми же крылатыми гусарами. Ни экономика не позволяет, ни логистика.
Но тем не менее пика на Руси четко прослеживается уже с конца IX века, а с X она становится... Вторым по распространенности видом копья после продолговато-треугольного!
Правда, есть нюанс. Такова ее популярность исключительно у южных и особенно у юго-восточных славян. Средний Дон, Поднепровье, Киевщина, Харьковщина - и далее на восток, вплоть до границ хазарских земель (Белая Вежа, например). На Севере пики встречаются в землях Новгорода и даже у чудинов (вообще у финских племен), но в значительно меньших количествах. С учетом того, что их число стремится к нулю у викингов и варягов (хотя и не равно нулю), можно сделать предположение, что к финно-угорским народам они попали как раз от славян.
Также пики встречаются в Волжской Булгарии, но сие совершенно естественно, учитывая, что происхождение пики - как раз или Восточная Европа, или Западная Азия, а изобретатели ее - кочевники. В раннем Средневековье именно они "задавали тон" в теме бронированной кавалерии, и были в этом вопросе чуть ли не впереди планеты всей.
Так, например, в курганах черных клобуков - кочевников, но вассалов киевских князей - всегда есть пики. Именно пики. Если это курган воина. Другого оружия может не быть, и зачастую как раз нет - а вот пика есть. Не какое-то другое копье - именно пика.
Что имеется в виду...
Пика - это вот. Это наконечник условно-средней длины, но обязательно - квадратного сечения, но на достаточно широкой, под мощное древко, втулке. Причем с течением времени, с X по XIII век, пика эволюционирует именно в диаметре втулки - он становится больше. Она насаживается на все более толстое древко - что говорит, во-первых, о том, что ставка на излом копья при ударе тогда действительно не делалась, а во-вторых - что степень тяговооруженности ее, пики, противника постоянно возрастала, и древко требовалось все более прочное.
И действительно. Именно в этот период и у русских, и у их соседей - булгар, половцев, других разных кочевников появляется максимум тяжелой конницы. Поверх кольчуги начинает носиться ламелляр разных видов, который пытаться проткнуть обычным копьем - дело гиблое. А вот пика за счет формы наконечника может пронизать щит (на то время - либо собранный из дощечек толщиной в палец, либо - у степняков - сплетенный из лозы), раздвинуть пластинки ламелляра и пробить кольчугу.
Но плюс пики в том, что ее наконечник - очень легкий. Благодаря этому она превращается в маневренное оружие, пригодное для конного фехтования. Можно делать ставку на таранный удар, а можно - на активный бой в открытия.
Для пробития доспеха силовым путем нужен адски мощный удар. А вот каким образом древнерусские витязи бились конным боем - вопрос отдельный и дискуссионный, большинство историков сейчас считает, что все-таки они применяли скорее активный удар, за счет работы правой рукой и корпусом, чем западноевропейский таранный. Для пассивного таранного нужны не столько стремена, сколько особенное седло и особая посадка в нем. А источников на русские седла X-XIII веков особенно нет, у кого есть - поделитесь. Вот на XVI-XVII век есть, но там эти седла - в основном "татарского" типа, под посадку конного лучника (и, кстати, как я писал ранее - уже в XVI веке копье у русских очень не популярно, а после Смуты конные копейщики в поместном войске почти полностью исчезают. Дошло до того, что пытались их "реанимировать" в конных полках нового строя - кто желает, может погуглить, например, шквадроны Белгородского разряда - но эффект был не сказать чтоб зашибись...)
Хотя повторюсь, насчет специфики нанесения удара русским конным дружинником века, скажем, двенадцатого - это вопрос до конца не решенный, и мнения есть разные. Лично я считаю, что он дураком не был и действовал по обстоятельствам...)
Вот, например, из рисунков знаменитого Герберштейна, на XVI век:
Обратите внимание - три седла богатых, великолепной отделки, со всякими украшениями - и только одно с высокими луками, подходящее для таранных копейных ударов. И оно же - самое простое, безыскусное...
Эта гравюра - как раз обобщенная Герберштейном иллюстрация всего того оружия, что вообще он у русских видел. И даже здесь - копья нет. Сабли двух видов, ножи нескольких видов, топор, булава, кистень - полный набор.
А вот копья или пики нет.
Но мы отвлеклись...
Самое интересное, что русская пика домонгольского времени (или булгарская - однофигственно) очень похожа, например, на пики Нового времени, полков иноземного строя. Вот, допустим:
Разница в том, что у древних пик никогда нет пожилин (лангет) - их просто не успели еще придумать, не успел еще оформиться ограничитель на втулке, хотя тенденция к его развитию отмечена Кирпичниковым, ну и наконечник бывает длиннее. Это потому, что вот эти поздние пики рассчитаны на противников в кирасах, и здесь главное, чтоб наконечник не согнулся. Кираса очень сильно превосходит по прочности любой ламелляр.
Вот, интересу ради и для сравнения, эфиопские кавалерийские пики XIX века:
Не зная, что эфиопские, от русских X века (первое фото в статье) не отличить, правда?)) Ну, втулки узкие - так там и дерево другое, и противник другой был...
И скованы кое-как, да, втулки едва свернуты... Эфиопы-с...
Вот русская пика образца 1862 года:
Разница с древнерусскими только в том, что наконечник трехгранный. В старину его делали обычно в четыре грани, квадратным.
Причем, относительно конного боя, смысл такой пики еще и в том, что наконечник этот - легкий. Он не дает смещения центра тяжести вперед, что позволяет легче маневрировать пикой. Именно этот аспект очень важен для конника - и, кстати, именно для активного стиля боя пикой, какой практиковался в XIX веке. Можно сказать, для фехтования пикой.
В XIX веке бронированных противников на поле боя у конных пикинеров - улан, казаков и т.п. - уже практически не было, не считая кирасир - а их броню не пробьет никакая пика. Такого кирасира пикой имело смысл бить исключительно в открытие - в лицо, в шею, в ногу, в плечо, в коня, наконец. Здесь наконечник чем легче, тем лучше.
В древности, в общем-то, дело обстояло примерно так же. У тебя есть выбор - или полагаться на силу удара, рассчитывая пробить щит и кольчугу противника, или маневрировать пикой, рассчитывая уязвить противника в открытие. Такой наконечник позволяет и то, и другое - а вот более широкое копье уже нет, оно рано или поздно замедлит руку даже самого сильного человека. Расположение центра тяжести решает.
В этом - одно из отличий пехотного копья от кавалерийского. Пехотное при необходимости можно перехватить двумя руками, чтобы, например, рубить. Для этой техники, как для ассегая, желательно как раз смещение центра тяжести вперед. А конник, исключая экзотику вроде древних катафрактариев, клибанариев и прочих сарматов, держит копье, как правило, только в одной руке - вторая занята или щитом, или поводьями.
В общем, такие дела...)