Было у меня дело в прошлом году с ипотечной квартирой. Семья 2017 году взяла квартиру с ипотекой на 10 лет. Деньги зарабатывал муж, супруга воспитывает 2 детей, сама в декрете. Компания, в которой работал муж, закрылась. Работа новая нашлась, но с зарплатой в 2 раза меньше, в итоге денег на ипотеку и остальные кредиты стало не хватать.
Был вариант платить только ипотеку, но банки по остальным кредитам подали бы сами на банкротство, в дело вступил бы ипотечный банк и квартира все равно бы ушла с торгов в банкротстве.
По итогу муж решил банкротиться. Все долги списали, но и квартира была продана, купили новую квартиру, оформили ипотеку, но теперь на жену, при этом других кредитов сейчас нет, и новая ипотека платится своевременно.
К чему эта история... в апреле этого года Верховный суд РФ защитил ипотеку в банкротстве. Это новшество, которого не было с 2015 года, когда вводились положения о банкротстве граждан.
По мнению Верховного суда ипотеку можно сохранить при определенных условиях, при этом пройдя процедуру банкротства, по итогам которой есть возможность списать долги по другим кредитам.
Данная позиция противоречит статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой банку предоставлено право продать имущество, заложенное по договору об ипотеке.
Но Верховный суд РФ указал на необходимость предотвращать в делах о банкротстве преждевременное обращение взыскания на жилое помещение.
Для этого суд обязан «предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц».
Таким выходом является мировое соглашение или локальный план реструктуризации.
План реструктуризации ипотечного кредита
В банкротстве возможны 2 процедуры:
- Реализация имущества. В ней все имущество, за определёнными исключениями, о которых я писал в других статьях, продается. После продажи, процедура завершается и долги списываются;
- Реструктуризация. В этой процедуре разрабатывается план (график) погашения кредитов. Реструктуризация вводится, если у гражданина достаточно доходов и имущества для погашения всех кредитов за три года.
В рамках дела, рассмотренного Верховным судом РФ, гражданина признали банкротом и ввели процедуру реализации имущества.
Однако Верховный суд РФ указал, на необходимость рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения между заемщиком и банком (который выдал ипотеку), без учета интересов других банков, которые выдали иные кредиты. Подобное мировое соглашение подразумевает согласование графика (плана) выплаты долга по ипотеке.
Причём, если банк, выдавший ипотеку, необоснованно отказывается подписывать такое соглашение (план) - суд вправе утвердить такое соглашение без согласия банка.
В итоге:
- гражданина признают банкротом;
- ипотека сохраняется;
- долги по остальным кредитам могут быть списаны.
После банкротства у гражданина остаётся один единственный кредит - ипотека. Квартира сохраняется.
Такое возможно при соблюдении следующих условий:
- квартира (дом) в ипотеке - это единственное место жительства для заемщика, иной недвижимости нет;
- отсутствует просрочка по оплате ипотеки;
- ипотеку оплачивать должно третье (любое) лицо, но не заемщик. Доходы самого заемщика в период банкротства и все имущество (кроме ипотеки) идут в погашение других кредитов, которые есть у заемщика;
все последующие платежи в рамках мирового соглашения должны осуществляется своевременно.
Данный механизм позволяет сохранить ипотеку. Ранее сложившаяся судебная практика лишала граждан, пусть и исправно плативших ипотеку, единственного места жительства.
В рамках дела, которое было рассмотрено Верховным судом РФ, заемщица в ноябре 2020 года инициировала собственное банкротство. После признания ее банкротом в дело вступил ипотечный банк. Требования банка были удовлетворены, однако заемщица не согласилась с решением суда, и через три инстанции, дошла до Верховного суда, которые предложил выход - заключить мировое соглашение.
Параллельно с судебной практикой этот вопрос рассматривается на законодательном уровне.
09 марта 2023 года в Госдуму внесен законопроект, позволяющий сохранить ипотеку в банкротстве.
Согласно пояснительной записке к законопроекту: «сложившаяся негативная судебная практика, в которой ипотечные заемщики, в том числе военнослужащие при рассмотрении дел об их личном банкротстве при условии надлежащего выполнения ипотечных обязательств лишаются единственного жилья, ставит под сомнение конституционные (государственные) гарантии в сфере жилищного обеспечения граждан».
На данный проект уже получено положительное заключение о том, что он соответствует положениям Конституции РФ.
15 мая 2023 года проект был рассмотрен Советом Государственной Думы, с учетом поступивших заключений и замечаний, рассмотрение законопроекта перенесено.
Основные замечания сводятся к срокам погашения ипотеки в рамках локального плана реструктуризации, в частности Комитетом Государственной Думы по финансовому рынку указывается:
«по общему правилу срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более 3 лет. При этом необходимо учитывать, что продолжительность жизни кредитных договоров, обязательства по которым обеспечиваются залогом жилых помещений, значительно превышает срок реализации плана реструктуризации долгов. Сокращение срока действия кредитного договора в связи с утверждением плана реструктуризации долгов, например, с 15 лет, до 3 лет, станет непосильной нагрузкой для должника в связи с увеличением размера ежемесячного платежа».
То есть, в банкротстве можно подписать план погашения долгов максимум на три года, если ипотеку осталось платить еще 15 лет, то в действующей практике все платежи за 15 лет должны уместиться в 3 года. Понятно, что в таком случае ежемесячный платеж увеличится в разы и назвать такую меру эффективной навряд ли получится.
Поступили и иные мнения на данный законопроект, они носят положительный характер, но большинство говорит о необходимости доработать законопроект.
Ожидаем второго чтения.
Механизм, предусмотренный законопроектом на стадии первого чтения, немного отличается от механизма, предложенного Верховным судом РФ.
Общим является следующее:
- ипотечное жилье должно быть единственным местом жительства;
- ипотечное жилье не подлежит реализации входе процедуры банкротcтва;
- ипотека сохраняется вне зависимости от процедуры в банкротстве, будь то реализация либо реструктуризация;
- деньги от продажи другого имущества гражданина не идут в счет погашения требований по ипотеке.
Различия:
- если Верховный суд РФ указывает, что для заключения мирового соглашения с банком необходимо отсутствие просрочек по ипотеке, то законопроектом допускается просрочка, однако заемщик обязан ее устранить в течение трех месяцев с момента заключения мирового соглашения;
- законопроект раскрывает, кем могут быть третьи лица, которые будут платить ипотеку за заемщика - родственник, поручитель и т.д.;
- по замыслу законопроекта, третье лицо может погасить задолженность по ипотеке досрочно. При этом, гражданин становится обязанным перед третьим лицом, погасившим за него ипотеку. И такой долг перед третьим лицом не списывается в процедуре банкротства.
В связи с чем, лучше заранее договариваться с третьим лицом, как возвращать ему долг. Понятно, что случаи бывают разные, если это родственники либо близкие, то они могут просто помочь, не требуя в будущем вернуть им деньги, которые они за вас заплатили в процедуре банкротства. Если же долг придется возвращать - рекомендую заключить с третьим лицом письменное соглашение и согласовать график выплат.
Важным является вступление в силу данного законопроекта: в случае принятия, его положения будут применятся к делам по банкротству, возбужденным до его вступления в силу. Что распространит его действие на текущие дела.
Еще одной особенностью является тот факт, что Верховный суд РФ дал рекомендации в рамках одного конкретного дела. Вступление в силу законопроекта предоставить эту возможность всем и установит правила сохранения ипотечного жилья для всех.
В общем, следим за новостями из Государственной Думы.
Подписывайтесь на мой канал @uristgorod
Если могу помочь, пишите в WhatsApp, отвечаю в течение рабочего дня.