Сегодня хотелось бы поднять очень непростой вопрос о менталитете и воспитании. В статье одного Дзен-блогера, который пишет об образовании и профилактике травли в школе (фанаты почитать о школьных темах в Дзен поймут, о ком идет речь), нашла крайне интересное высказывание о сигнализаторстве / стукачестве в школе.
В статье речь шла о том, как школа вовремя отреагировала на то, что кто-то из мальчишек написал в чате учеников, что хочет избить сына автора.
Приведу здесь цитату из статьи:
Травля не будет вспыхивать, она не сможет укрепиться, если не будет молчаливой поддержки большинства. Обязательно в коллективе должны найтись дети, которые не согласятся и просигнализируют. Мы привыкли это называть «ябедничать» или «стучать», в хороших школах детям это преподносят иначе. Страны, в которых травля сейчас сведена к 3-5%, это страны, в которых детей прицельно учат следующей установке: «Если ты видишь факт или риск насилия, у тебя два варианта действий: тут же пресечь или просигнализировать взрослым».
Из статьи я не вполне поняла, хорошо ли автор относится к сигнализаторству / доносам в принципе или о сигнализировании о том, что кому-то из учеников грозит опасность физической расправы. Мне больше кажется, что в принципе рассматривает сигнализаторство/ стукачество как хорошее явление, по крайней мере в школе, хотя я могу и ошибаться.
С одной стороны, когда дети планируют свести с кем-то счеты, это повод для вмешательства взрослых. Все мы знаем трэш-истории, когда дети получали тяжелые травмы в результате таких вот школьных разборок или избиений одного целой толпой. До того, как моя старшая дочь пошла в школу, в этой школе произошел инцидент: две девочки избили третью до сотрясения мозга и ушибов внутренних органов. Девочка, насколько мне известно, минимум полгода лечилась только от физических травм, я уже не говорю о психологических. Потом в классе дочери, когда дети были в четвертом классе, подрались два мальчика. Один вызвал другого на бой за оскорбление матери, остальные стали в кружок и смотрели. Чуть дальше за боем наблюдали девочки. Симпатии всех мальчишек были на стороне того, который вызвал на бой. По рассказам девочек толпа мальчишек ревела, призывая накостылять обидчику посильнее. Мальчишки, естественно, не смущались в выражениях. Хоть бой и происходил один на один, но психологическая поддержка была на стороне одного мальчика. Все это происходило метрах в ста от школы. В данном случае обошлось без значительных травм, пацаны отделались синяками и ушибами. Я это к тому, что нас**ие в школах – оно совсем рядом, ходит возле наших детей, и это не может не пугать. В случае, когда речь идет об угрозе физической расправы, я целиком и полностью на стороне автора: дети должны сообщить взрослым, а взрослые – вмешаться и предотвратить беду.
С другой стороны, мое отношение к сигнализаторству/ стукачеству в целом негативное, в первую очередь потому, что запрет на стукачество – это моральная норма, закрепленная в нашем менталитете, и она не с бухты барахты взялась. Пенять на нашу отсталость от просвещенного мира не надо, Россия во все времена была весомым игроком на международной арене, наши ученые, писатели, инженеры и философы известны во всем мире.
Население России до сталинской индустриализации было преимущественно аграрным, крестьяне составляли основную массу населения. Учитывая довольно суровый климат нашей страны заниматься сельским хозяйством было сложно, крестьянская община выживала поддерживая своих. Сегодня твой урожай погиб, тебе помогли люди, а завтра, будь добр, и ты помоги тому, кто в беде. Не говорю, что всегда так было, но наши моральные нормы, наши сказки именно этому и учат: взаимопомощи.
В общине крепостных крестьян, если ты «просигнализируешь» начальнику-барину, то высока вероятность провинившемуся отхватить плетей. Поэтому запрет на стукачество – это не просто моральная норма, она носила в некотором роде классовый характер, защищала слабого от гнева сильного.
И, честно говоря, запрет на стукачество до сих пор актуален, несмотря на то, что потомки крестьян стали многочисленными менеджерами.
Впервые я столкнулась на практике с призывом к «сигнализаторству», когда в начале нулевых, обучаясь в университете, пошла устраиваться в Сити банк (Citi bank) на позицию direct sales agent, или продавана, говоря по-русски. Знаете, раньше были такие молодые ребята в торговых центрах, пытающиеся продать вам кредит или кредитную карту. Когда мы проходили очередной тренинг перед выходом на работу (по корпоративной культуре, кажется), нас учили следующем образом.
Если вы видите, что ваш напарник вместо работы занимается посторонними делами, или сидит и ловит ворон, вместо того, чтобы предлагать кредитные карты, - жалуйтесь супервайзеру. Если супервайзер не реагирует – жалуйтесь региональному менеджеру. И так по цепочке вверх вплоть до звонка в Нью-Йорк. Мы тогда с компанией таких же студентов хохотали после этого тренинга:
- Если не будешь пахать, я позвоню в Нью-Йорк! Моей зарплаты на это хватит!
Помимо приколов, меня еще и злость заела. Пришли эти америкосы на наши непуганные рынки, развалив нашу промышленность, платят копейки, и еще ждут, что мы тут начнем стучать друг на друга! Хотят нас здесь, внизу, лбами посталкивать!
И вот теперь вернемся к образованию и «хорошим» школам, о которых сказано в цитате. Поощрение сигнализаторства в школе будет усиливать следующие тенденции:
1) Пренебрежение к нашему менталитету, объявляя одну из исконных наших норм неправильной. Это, в некотором роде удар по нашей культуре и истории. Для благополучия страны, мы должны гордиться нашей культурой и защищать ее.
2) Делает общество более атомизированным, управляемым. Вырастая, дети, воспитанные на сигнализаторстве, понесут эту норму в рабочий коллектив и, прости господи, в семью. И там начать стучать, если кто-то из коллег залезет в социальные сети во время работы или настучать на жену/мужа, если пропустил свою очередь купать ребенка или скормил этому самому ребенку вредный бургер.
В общем, у меня очень и очень противоречивое послевкусие после прочитанной статьи.