Гражданин не обосновал целесообразность создания юрлица при наличии двух обществ, в которых он является участником и генеральным директором. На этом основании получил отказ в регистрации компании
Вот по этой причине гражданин Я обратился в суд, ибо считает, что не обязан доказывать целесообразность создания новой организации при имеющейся у него реальной коммерческой потребности.
При проведении контрольных мероприятий ИФНС установила, что гражданин Я является руководителем и единственным участником двух ранее созданных юридических лиц. Заявитель надлежащих объяснений о целесообразности создания нового юридического лица при наличии двух существующих организаций не представил.
Все три юрлица имеют одни и те же виды деятельности. По мнению ФНС, лицо, которое является единоличным участником и руководителем нескольких юридических лиц, не может осуществлять надлежащим образом и в должном объеме организационно-хозяйственные функции единоличного исполнительного органа организации, предусмотренные законом № 14-ФЗ об обществах с ограниченной ответственностью.
В решении об отказе в регистрации юрлица сказано, что заявитель, т.е. гражданин Я, отказался при опросе назвать сведения о том, кто сдает отчетность по двум его компаниям и не дал названия поставщиков продуктов питания, а еще гражданин указал, что он охранник и сварщик, а не гендиректор в двух компаниях по основному месту работы. Две судебные инстанции пришли к выводу, что обоснования целесообразности создания третьего юрлица у гражданина Я не было.
Кассация указала, что госрегистрация юрлица не носит разрешительный характер, заявитель не обязан доказывать целесообразность создания юридического лица, и отправила дело на новое рассмотрение.
В суде первой инстанции по второму кругу заявитель Я ходатайствовал об отказе от заявления и прекращении производства по делу, поскольку на момент подачи заявления дело рассматривается 11 месяцев и регистрация ООО утратила для заявителя экономический интерес.
Ходатайство удовлетворено. Дело прекращено.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А21-136/2018
#мспживи
#мспсудится