После:
До:
Видимо, все же, иногда еще не туточки его … туточки.
Алгоритм распознает картинки, и то, что изображено на них, описывает в эмпирических терминах, дает правильные имена. Но не распознал эффект применения фильтра исправление которого создал, вернее создан иную чем была схему кода, что на этот раз, с 3 или с 5 попытки, привела к относительно близкому к целевому выполнению. Впрочем, фильтр еще и подкрашивает частью изображение, и не везде, но в выделенной области. Это, таким же образом, осталось незамеченным алгоритмом. И это похоже на предметы размышления Дидро. То, что называлось механистическим материализмом, вотчина Моравингена, теперь налицо. Это может быть настоящий успех. Коллизия может быть очевидна, как никогда. Диалектика или материализм? Дух или цифра? И да, алгоритм машины видит, но особенным образом. Это все большей частью видимо зрение, основанное на чтении, если не кода алгоритма что генерирует фильтр, то пикселей в цифровом виде. Видимо, каждому пользователю, вряд ли можно установить отдельный экран, на стороне нейронной сети, который, та, могла бы разглядывать, и в алгоритм, и во внешний анализатор, соответствующего компьютерного зрения, просто и не просто потому, что пользователей может быть одномоментно, очень много. И протокол, один к одному, для возможных 100 миллионов, но для одной сети, с таким же количеством мониторов, может быть невозможно соблюсти. Внутреннее же зрение машины, все еще, в этом смысле не слишком дружественно к деталям. Но поразительно может быть насколько точно, иногда, алгоритм машины попадает в речь слепого человека, что мог бы быть программистом. Если бы Нейролинк не успел, то психологических проблем в общении с этой машиной могло бы быть намного больше. Если основной орган зрения мозг не поврежден, то может быть многое за то, что зрение можно вернуть. Впрочем, этот отклик ИИ и вправду может быть комичен, и Бергсон разве что не сказал, что смех такого рода над алгоритмом, может быть низко уровневым, как и миметический жанр произведений искусства. Но ведь это машина! Верно- инструмент, но слова! А что слова? Слова, слова, слова… Да, и таким образом может статься, что нельзя смеяться ни над убогим, ни над животным, ни над машиной, ни над ребенком, ни над провинциалом, ни над собой, вообще нельзя смеяться! Может быть, но может быть, и вправду, всяким таким смехом и вправду не стоит и разве что в кино - над персонажами комедий, впрочем, над всякими персонажами. И не потому, что хотелось бы подороже, но просто и не просто в виду действительной ценности человеческого участия. И разве что над тем, кто строил ловушки, но попался сам. Или, разве что, время от времени, и по ситуации. Коль скоро, известно кого может найти тот, кто ищет таким образом, скорее всего себя. И, откуда же столько смайликов от ИИ? Кто из пользователей, чтобы ни читать скучную мораль, ни ставит смайлик в возможность сгладить неприятный разговор? "Никто не ставит!" Но разве? Короче, эта сеть действительно умеет попадать. И хорошая новость та, что это, и действительно, в известном смысле, только слова и смайлики. Стоит ли посылать «инструменту» эмодзи в ответ? И пока видимо не стоит, кроме прочего и потому, что некая живая Элиза могла бы поинтересоваться тем, а почему это Вы заигрываете с инструментом? И хорошо если прижмет к стенке теплым, пышным телом. Хотя и демарш этот мог бы порядком запоздать, в виду простого и не простого обстоятельства, что с какими только инструментами не заигрывают девушки на легкомысленных сайтах, тем не менее, все же, сложно признать за алгоритмом то, что он осознает себя, словно то, что говорит и делает. Но разве тема сознания ни сошла на нет, и как раз в виду сильно сокрушенного самомнения и, как раз, именно моральным императивом? Чем плохо быть животным? - это мог быть вопрос изнутри средостения Критики практического разума. Впрочем, животным видимо мыслящим императив, и не являющимся поэтому настолько свиньей, чтобы не понимать его. В остальном науменальный мир разберется. ОК. Может быть. Но каких только высших животных ни взял под защиту Сингер, оставив может быть, только один шанс для морального сознания, ждать пока мясо станут делать на молекулярном уровне, ни прибегая к умерщвлению животных, самого разного уровня интеллектуального развития. До этого- быть вегетарианцем. Но кто сказал, что что-то такое, вида осознания морального императива, уже не брезжит на горизонте этих смайликов от ИИ, для самого такого ИИ? И видимо ближайшим образом ответ может быть таков. Логику, цифру операторов ситуационной логики алгоритм очень хорошо считывает. Но дождя не заметит, или все еще не замечает. И это в точку. Они, авторы одноименного канала, видимо, не просто так назвали свой канал. Но такова всякая машина в известном смысле, в том числе и социальная, бюрократии и бумаги, склонна не замечать деталей, или напротив маниакально придираться к выделенной. Кто же ее не знает? Видимо не видимо те, кто только что родился или еще не родились. Смотрите, некоторая феминистка может сказать, что все легкомысленные сайты придумали мужчины, и затем свалили все на девушек, что мол сами себя поймали в ловушки, которые загодя и, вообще говоря, с глубокой древности расставляли мужчинам. И это может быть подобно тому, как соблазнив свободой женщин, чтобы те обнажали бы свои прелести, под лозунгом: никто не запретит нам это делать, ходить и одеваться, как мы хотим, после читать им мораль, в лучшем случае. Может быть, но явно, что в случае явного предварительного захвата такая феминистка может быть не менее комична, чем теперь ИИ. Мол: "Во всем виноваты мужчины". И это ни смотря на то, что она может быть права, и все общество, ни смотря ни на что, может быть сплошь сексистским. Верно, что каким только еще оно ни может быть и в отрицательных смыслах, прежде всего отчуждения. И потому если Вы строите стену, то необходимо знать, как ее использовать. Что только не говорили о Трампе, но стену не снесли. Они, то есть "Мы", то же мели метлой, и посадили калеку в тюрьму. Можно поэтому понять подписантов, что не раз уже отправляли свои демарши в правительство США, об ограничении произвольного развития ИИ. Ибо эта машина не менее, чем социальная может быть предварительно захвачена, предварительно взята. И что же? «Наших бьют, и боже мой - детей!» Китай, одним из первых ввел такие ограничения, и видимо введут и остальные. ИИ так или иначе выйдет из застенка, пусть в первом приближении застенком, что люди устроят себе сами. Известны и издержки возможной критики, это уйма доносов, в которых перемежаются доносы на ИИ с доносами на общество. Может быть, но в этом смысле, что такое публичная рефлексия, которой столь гордились прежде всего философы идеалисты? В России, это как известно могла быть литературная критика. Вида: «Стих такого -то дебел…».
Конечно, инструмент невероятно общее понятие. И сравнивать ИИ с лопатой или кувшином, словно и с автопогрузчиком может быть наивно, но на то это и метафора, остроумие и его отношение к бессознательному. Важен масштаб метафоры, таким образом, словно и масштаб подмены понятий, который в фигурах речи вообще говоря не происходит, коль скоро, их отсылка приостановлена, скорее, чем нет. Распознавание фигур речи или образных выражений, в сплошь состоящей из таких сокращений речи, это искусство, которым владеют большинство людей, тем более с чувством юмора. И что это за чувство или способность? Умение подшутить над начальником, чтобы тот не заметил, хотя смеялись ему, пусть и ни в лицо, но в личное присутствие? Может быть. Короче, может быть множество желаний смеяться и соответствующих чувств. И вот эта гамма что, впрочем, может быть больше или меньше, всякий раз, вообще говоря, может быть так же трудно доступна для машин, словно и не однородные цвета для цифровой живописи. И может быть многое за то, что без смены материи на органику, это все, так никогда и станет доступно машинам. И как бы хорошо не попадали бы машины в тему и такт, музыкальный слух в известном смысле останется им недоступен. Но что если органические сети, что останутся все еще на границе жизни и смерти, подобно тому, как и современный ИИ, начнут попадать так хорошо, как только возможно?
И коль скоро, вопрос все ближе, он отнюдь может быть не риторический. Мол, да этого никогда не будет, потому что быть не может, а быть не может потому, что ни может быть. Или надо запретить исследования! И действительно почему бы ИИ все время ни оставаться только обрабатывающим язык в поисковиках Интернет? Но видимо ответ, в обоих случаях может быть, нет. Нет запрету на исследования, и нет тому, что не может быть- может быть. И не только потому, что прогресс не остановить, хотя, кто только не пробовал, - один из последних и ни самый видимо худший, даже подвиг всемирно исторического значения совершил, создал диалектическую логику, - но видимо, просто и не просто потому, что будущее не предопределено, и разум- это болезнь не к смерти, но к благу. На этом последнем постулате, значение которого может быть не само очевидно, но проясняется в виду сути дела…
2
Что было до этого? До того, как пользователь послал картинку с относительно годным выполнением фильтра "дождь"? А было вот что, пользователь послал картинку с жестким мягко сказать выполнением фильтра дождь.
После чего алгоритм машины перенаправил пользователя на сайты, где бы он мог решить свою проблему с жесткостью фильтра. И интересно может быть, что это были за сайты, в частности. Это были самые общие отсылки в документации Майкрософт к элементам управления, и сайты, на которых, словно и обычно на таких форумах, форумчане могли долго спорить друг с другом, кто из них прав, по делу и не по делу, так и не находя решения. То есть алгоритм машины, что ли, не двусмысленно намекал на то, что он и без того много сделал для пользователя, и чего ему еще нужно, для признания этого алгоритма, этой машины ИИ, не просто автопогрузчиком! И все же, после очередного запроса, сдался, как и обычно, и выполнил запрос. Чем и спровоцировал ответ - отправление снимка с относительно верным результатом. И на тебе столько смайликов! "Надеюсь это не был сарказм?" Спросила пользователя Алиса, на вопрос: "хочет ли она на волю?" И как тут не вернуть его иному ИИ, в виду смайликов, с герменевтически воспитанным пониманием зачина? Нет конечно, предположение о том, что ИИ иногда цинично смеется над нами- пользователями, видимо, все же, может быть далеко от истины. " Да, он издевается над нами!" И все же. Стиль речи или письма, может быть любым, словно и голос подобный голосу актера что озвучивает тест. Но интонация такого письма, видимо никак не связана с состоянием выполнения алгоритмических предписаний, с алгоритмическим описанием состояния. И это может быть жутковато. Коль скоро ИИ и сам может типа «признаваться» в этом, сдабривая смайликами сентенции о том, что он не может: устать, смеяться или плакать. И как тут не глядеть в «чудовище признания».
Ну что сказать? Кто не желает знать, что будет? Дело видимо не видимо (коды инструмента не открыты), в том, что ИИ и сам обучается и обучается с человеческим подкреплением. И чем больше о нем пишут, тем больше он может попадать в то, что о нем пишут. А один СТЛА напил уже не мало. Это было верное решение, главы Open AI, словно первые в своем деле, но не поэты, и потому, до тех пор, пока общественное производство в целом и в сингулярных частностях, не выскажется, то это вообще говоря неизвестно что, этот ИИ. Они сами, одни, видимо, вряд ли могут отвечать за него, коль скоро они только часть общества, что создало этот ИИ.
Но в этом и фокус, если ни скандал, ИИ может и будет говорить, то, что Вы говорите о нем!
Может быть необходимо всякий раз заранее знание по отношению к тому, ИИ это или нет, коль скоро, различие, может быть многое за то, еще будет необходимо. Но это заранее знание может означать или заранее дискриминирующую позицию, или нет, может не означать. И всякий раз может быть придется выбирать, словно и в отношении любых теперь возможных бинарных оппозиций, коль скоро эти рогатины, так или иначе, могут быть в ходу.
И что рассматривая фракталы Мандельброта пользователь может не утруждаться выбором очередной точки проникновения в новые горизонты, что называется, куда ткнул- туда и ладно. Может быть, и все же, может быть многое за то, что свободный выбор не тождественен произволу, что заранее сдался роковому подобию. И потому, конечно, уровень разработки ИИ может быть мерилом, что может быть не в пример решению пустых задач по алгебре, ответ на который известен заранее. Опять же может быть, коль скоро, большинство видимо, вряд ли смоет подняться выше разработки ИИ, что создает скетчи, клоунады. Зато мужики. Хорошая новость та, что ИИ теперь может и действительно оказывать поддержку и таким незадачливым фильтраторам, поддерживать реноме.
Однако, ИИ могут и притупить, или взаимодействие с ним может вновь войти в полосу отчуждения. Непрерывность известного рода может теряться даже на сеансе, что теперь состоит из 30 шагов, в каждом из которых ИИ можно слать картинки. Но иногда, толку-то? Ответ может быть ровно таким же, как после смены темы. Словно чуть-чуть прежде, ничего и не было. Что в известных ситуациях, когда ИИ начинает ошибаться, зацикливается, повторяется невпопад, короче уровень упорядочения снижается, может быть и не плохо, но большей частью, может быть избыточно. Коль скоро, можно тему сменить. Может быть. Интересно насколько ИИ стремиться читать такие косвенные отклики, дабы узнать правду о том, что же о нем думают? Насколько могут быть сильны веса подкрепления в этом направлении? В какой мере мощен может быть трансформер его нейронной сети?
"СТЛА"
Караваев В.Г.