Сегодня всё чаще я слышу слова, значение которых с одной стороны понятны, а с другой...а с другой - непонятны, непонятны до конца или понятны поверхностно. Вот например, "нетворкинг" - это что? В целом ясно, что это построение и развитие определенного рода сети деловых контактов, которые впоследствии помогают решать конкретные жизненные задачи. Например, один знакомый приглашает вас на мероприятие, где есть некоторые люди, которые могут либо стать проводниками в мир определенных возможностей, либо сами могут предоставить вам эти возможности. Очень примитивное объяснения, но акцент здесь важно сделать на том, что нетворкинг - это искусство, требующее особый талант в общении с людьми. Оказывается, что особенно нетворкинг практикуется в разведке, правда он так не называется или не назывался (по словам Елены Вавиловой, полковника СВР, которая со своим супругом Андреем Безруковым около двадцати пяти лет проработали под именами Дональда Хитфильда и Трейси Фоли в США, Франции, Канаде и ряде других стран). И здесь мне хочется обратиться к отрывку из книги "Нетворкинг для разведчиков", где говорится о синхронизации ощущений:
"Во время взаимодействия ваша задача - синхронизировать свои ощущения с чувствами собеседника - увидеть себя таким, каким видит вас он. Это требует эмпатии. Примером такой эмоциональной синхронизации является ситуация, когда интервьюер, внимательно слушая, бессознательно имитирует позу и наклон головы собеседника. Чтобы прочитать эмоции человека, вам нужно мобилизовать свои способности Эмоционального Интеллекта".
"Прочитать эмоции "... звучит магически и завораживающе, словно описание какой-то сверхспособности. А эмоциональный интеллект - это что такое?
Сегодня выделяют множество видов интеллекта. Мне попадалась информация, что это от 9 до 25 видов. Есть, например, классификация видов интеллекта по Гарднеру, где присутствует 9 разновидностей интеллекта.
Между прочим, Говард Гарднер же в своей книге "Структура разума. Теория множественного интеллекта" в пух и прах разбил оценку интеллекта с помощью IQ, прийдя к идее, что не какой-то один интеллект помогает человеку добиться в жизни успеха.
В жизни человеку понадобится широкий спектр умственных способностей с семью ключевыми разновидностями (вербальная и логико-математическая сообразительность, пространственное мышление, кинестетическая одаренность, музыкальный талант, талант межличностного общения и "внутрипсихическая" способность, ведущая нас к внутренней гармонии). Чуть позже исследователь расширил список до двадцати разновидностей, где, например, одна только способность к межличностному общению была разделена на четыре разные способности.
И вот чуть позже Гарднер даст интересное определение межличностного интеллекта:
"Межличностный интеллект есть способность понимать других людей: что ими движет, как они работают, как с ними сотрудничать. (...) Личностный интеллект (...) есть кореллятивная способность, обращённая внутрь; способность создавать точную, соответствующую действительности модель самого себя и пользоваться этой моделью, чтобы реализоваться в жизни".
На самом деле, сегодня EI (эмоциональный интеллект) - очень популярное словосочетание, которым готовы объяснять прямо-таки любую успешность или неуспешность в жизни. Это понятие постоянно на слуху, но когда хочешь быстро дать определение термину, то обнаруживается некоторая недостаточность знаний в данной области.
Говард Гарднер (американский психолог, родился в 1943 году) в своих трудах о роли эмоций говорил, но аспект этот был исследуем недостаточно, а всё потому что эмоции трудно поддаются исследованию и в свойственной когнитивистике манере фокус внимания был на знаниях о чувствовании, но не на роли. Одним словом, ещё в середине XX века, даже с наступлением когнитивной революции (фокус внимания психологии смещается на природу интеллекта), эмоциям места нет, а "бурю чувств" едва ли получается рационально объяснить.
Но на самом деле нужно обратить внимание на то, что несмотря на циничное отношение к "социальному" интеллекту, которое всё ещё сохранится даже в середине XX столетия, уже существуют работы психолога Эдварда Торндайка (американский психолог и педагог, 1874 - 1949),
который высказывает мнение, что один из аспектов эмоционального интеллекта - "социальный" интеллект и является способностью понимать других и "мудро вести себя в сфере человеческих отношений" и эта способность сама по себе - показатель умственного развития.
Психолог Роберт Стернеберг(американский психолог, родился в 1949 году)
приходит к умозаключению, что социальный интеллект отличается от академических способностей и влияет на успех в жизненных делах.
Саловей (Питер Саловей, американский социальный психолог, родился в 1958 году) даёт свое определение эмоционального интеллекта (которое базируется на составляющих личностного интеллекта Гарднера). Итак, эмоциональный интеллект по Сэловею это:
- знание своих эмоций;
- управление эмоциями;
- способность мотивировать самого себя;
- распознавание чувств других людей;
- поддерживание взаимоотношений.
Действительно, считается, что впервые термин «эмоциональный интеллект» ввели Джон Мейэр (американский психолог) и Питер Сэловей.
Они определили эмоциональный интеллект как способность воспринимать и выражать эмоции, ассимилировать эмоции и мысли, понимать и объяснять эмоции, регулировать свои эмоции и других (Mayer, Salovey, 1997).
На этом базовом определении я пока и остановлюсь, потому что оно совпадает вполне с тем, что мы можем найти и в Википедии: "Эмоциональный интеллект - это сумма навыков и способностей человека распознавать эмоции, понимать намерения, мотивацию и желания других людей и свои собственные, а также способность управлять своими эмоциями и эмоциями других людей в целях решения практических задач. Относится к гибким навыкам".
В заключение хотелось бы привести цитату Аристотеля, которая является эпиграфом к первой главе книги "Эмоциональный интеллект" Дэниэла Гоулмана,
доктора философии, посвятившего немало времени изучению деятельности мозга и наукам о поведении человека:
"Каждый может разозлиться - это легко; но разозлиться на того, на кого нужно, и настолько, насколько нужно, и по той причине, по которой нужно, и так, как нужно, - это дано не каждому". Пожалуй, лучше и не скажешь.