Мне как-то написали в комментарии: «Вот хорошо, вам теоретикам, сидя на мягком диванчике, делать умные выводы». Наивный вопрос: а, что у адмиралов диванчик в салоне не такой мягкий был? В принципе, анализировать ситуацию нужно всегда. И думать (желательно головой) тоже нужно всегда. (Даже если речь идет о давних событиях).
После русско-японской войны поводов для раздумий было предостаточно, материала для анализа тоже. Деньги еще оставались, и новый флот тоже нужно было строить.
Все как после Крымской войны. Многое потеряли, многое нужно было восстановить, за счет этого выдвинулись новые люди, появилась новая техника (не сразу, но, все же). Похожая ситуация была и после русско-японской. В связи с этим, следует выделить достаточно интересный период в военном кораблестроении, наступивший после окончания русско-японской войны. Прослеживается он и при строительстве морских крепостей, но это отдельная тема.
Итак, как учли уроки Цусимы?
Начнем с миноносцев (но очень коротко). Почему коротко? Потому, что мы уже писали о минных крейсерах типа «Доброволец», построенных (частично) на добровольные пожертвования. По сути, это не одна серия, а несколько, имеющих некоторые общие черты.
Прежде всего: водоизмещение 500-600 тонн, т.е. корабли были в 1,5-2 раза больше, чем строили до русско-японской. Вооружение: две 75-мм пушки Канэ и 4-6 шт. 57-мм пушек Гочкиса. Да, корабли получили более серьезное вооружение. При этом, корабли имели паровые машины мощностью 6-7 тыс. л.с., и скорость их была в районе 25-26 узлов. Хорошие корабли? Все «уроки Цусимы» были учтены?
Ну, как сказать…
Если брать цену, то у кораблей, построенных в Германии, цена была более или менее адекватной (741 тыс. рублей, без артиллерийского вооружения). С точки зрения боевых качеств… Для того, чтобы четко сказать «хороший» или «плохой» корабль, нужно понимать, для чего их строили.
Проектирование начинается с технического задания (ТЗ). ТЗ- само по себе, это тоже проект, который составляется Заказчиком исходя из сложившихся реалий. Он зависит (например) от района, в котором предстоит действовать кораблю. От этого зависит:
-требуемая дальность плавания (например, нет смысла строить корабль с дальностью плавания в 8 тыс. миль для Черного моря или Балтики)
-мореходность
Смотреть нужно и потенциального противника (но с учетом перспективы развития его флота). Все это так, но, главное, нужно определиться с назначением корабля, в свете концепции развития своего флота. В противном случае, получается, что «киянка - это плохой молоток» (хотя это совсем не так, у каждого инструмента – свое назначение).
Корабли, типа «Доброволец», позиционировались, как «минные крейсера». В соответствии с определением, минный крейсер, - это «небольшое быстроходное судно, само вооруженное торпедами (самодвижущимися минами) и могущее преследовать неприятельские миноносцы».
А, вот… не получается. Скорость миноносцев к тому времени была в районе 30 узлов, потому наши минные крейсера преследовать вражеские миноносцы не могли. Их можно было использовать как эскадренные сторожевые корабли, т.е корабли, которые действуют при эскадре, осуществляя ее охранение. Возможно было их использование, как средство защиты от атак миноносцев противника, но, для этого, требовалось их вооружение более крупным калибром (57-мм пушки Гочкиса для этого были слабенькими). Еще одна возможная функция: миноносцы, действующие при эскадре, атакующие линейные силы противника (т.е. эскадренные миноносцы). Но, увы, мореходные качества «Добровольцев» существенно ограничивали их использование в этом качестве. В общем, дальнейшая практика их применения была реализована именно исходя из этой концепции. И орудия им поставили потом 102-мм, и использовали их немного иначе, чем задумывалось ранее. Проблема была еще и в том, что в Российской империи не производили орудия нужного калибра. 120-мм пушка Канэ была тяжеловата для них, а 75-мм была слабовата. Оптимальным оказался английский калибр 4 дюйма (102-мм), но он появился только после того, как сэр Бэзил Захаров «подружил Виккерса с Россией» (слова не мои, это с его слов записано).
По сути, первым нормальным «минным крейсером» стал «Новик» (дубль II). Но о нем мы уже тоже рассказывали. Ничего не могу сказать, удачный корабль (во всех отношениях). Причем, турбинный.
По турбинам мы тоже уже немного говорили, с ними разные страны «игрались» давно. Но, наверное, стоит пройтись еще раз, чуть раскрыв тему. Фокус в том, что «Турбиния» была построена в 1894 году. На этом, англичане не остановились. В 1898 году фирме «Хотторн Лесли и Ко» был заказан миноносец «Viper» («Гадюка», водоизмещением 350 тонн 33 узла, одно 12-фунтовое и пять шестифунтовых орудий). Его особенность: турбины Парсонса, мощностью 10,6 тыс. «лошадей». Прослужил он недолго, налетев на скалы 3 августа 1901 года. Но, начало уже было положено. Ради интереса: его цена составила 55 тыс. фунтов (около 550 тыс. рублей, или ) вместе с турбинами и вооружением.
Следующей стала «Cobra» (1900 год), водоизмещением 450 тонн с котлами Ярроу и турбинами Парсонса, построенная на верфи Армстронга. Ее скорость составила 36 узлов. Правда, кораблю повезло еще меньше, «Кобра» переломилась на волне через год после постройки.
Следующим стал «Питон». Корпус миноносца был заложен на верфи «Хотторн Лесли и Ко» (Hawthorn Leslie and Company). Силовая установка и судовое оборудование поставлял Парсонс. Корабльь был заложен 10 апреля 1901 года и спущен на воду 11 февраля 1902 года. После приемки в королевский флот корабль получил новое имя «Velox». Он имел достаточно интересную комбинированную схему.
На внутренние валы работали турбины высокого давления, а на наружные - турбины низкого давления и расположенные перед ними паровые машины. На малом ходу и реверсе использовались паровые машины, а при скорости более 13 уз паровые машины отключались, и ход вплоть до полного обеспечивали турбины. При контрактной скорости 26 узлов, , "Velox" развил на полном ходу 33,6 уз, оправдав тем самым свое название (англ. velox — быстрый). Параметры его были теми же, как и у «Гадюки»: 400-450 тонн, вооружение- одна 76-мм (12 фунтов), пять 57-мм (6 фунтов), но, прослужил он несколько дольше.
Во Франции тоже «экспериментировали» с турбинами. Для сравнительных испытаний построили три однотипных истребителя водоизмещением 450 т, оснащенных различными энергетическими установками: "Carabiniere" («Карабинер») — котломашинной,"Chasseur" ( «Шассер») — котлотурбинной и "Voltigeur" («Вольтижер») —- комбинированной, состоящей из паровой машины и турбины. Водоизмещение их было около 450 тонн, скорость 28 узлов. (Ради интереса: минимальный расход угля был у «Вольтижера», причем он был в 1,5 раза меньше, чем у «Карабинера».
В немецком флоте первый турбинный миноносец был построен в 1904-м (по памяти, это был S-125). По своим параметрам, корабль «ни о чем», но при этом, одна турбина Парсонса выдавала 6600 сил.
А, что у нас, с этими самыми… с турбинами? У нас принято писать, что «В русском флоте первым турбинным кораблем был миноносец «Ласточка», спущенный на воду в 1904 году. Его силовая установка состояла из двух паровых турбин мощностью по 1000 л. с. при 1300 об/мин. Для малого, переднего и заднего ходов служила небольшая паровая машина мощностью 250 л. с.».
Ну… если объективно, то,…
«Ласточка» была не «спущена», а, куплена. В 1904 г. Россия купила в Англии построенный в 1903 г. миноносец «Ласточка», бывший "Caroline"(«Каролина») водоизмещением 140 т с трехвальной комбинированной установкой. На бортовые валы с последовательно расположенными на каждом двумя винтами работали турбины, а на средний вал с одним винтом работала паровая машина, обеспечивавшая экономический ход и реверс. Но, «первой ласточкой» она не стала. В России отсутствовали наработки по созданию турбин, отсутствовали кадры, способные развить данную тему, отсутствовало даже желание что-то делать в этом направлении… Купили и купили. На том все (на время) и замерло. К турбине у нас вернулись чуть позже.
