ФАС России считает, что отсутствует нарушение антимонопольного законодательства в доминировании ГБУ «Жилищник» на рынке обслуживания жилой недвижимости, поскольку отсутствует ущемление чьих-либо интересов в сфере предпринимательской деятельности либо ущемление интересов неопределенного круга потребителей. В связи с этим Лидер общероссийского движения «Народный жилищный инспектор» Сергей Креков планирует обратиться в суд, чтобы устранить нарушение федерального антимонопольного законодательства.
Лидер общероссийского движения «Народный жилищный инспектор» Сергей Креков: «К сожалению, при рассмотрении моего обращения ФАС России не запросил материалы, которые могли бы подтвердить факт ущемления интересов в сфере предпринимательской деятельности. Если бы такой запрос поступил, то все имеющиеся у нас материалы были бы предоставлены.
В настоящий момент мной готовится иск в суд, чтобы на основании имеющихся у меня доказательств признать положение ГБУ «Жилищник» доминирующим.
Если Вы столкнулись с ущемлением своих интересов в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлением интересов, как потребитель, пишите мне на почту krekov@mail.ru для приобщения к иску доказательств доминирующего положения ГБУ «Жилищник».
По этой ссылке вы можете ознакомиться с моим письмом, направленным в адрес ФАС России, с просьбой признать, что ГБУ «Жилищник» занимает доминирующее положение на рынке и ограничивает конкуренцию https://dzen.ru/a/ZIQ8W0E_Q3OnNkDO
Публикуем ответ ФАС России на обращение Лидера общероссийского движения «Народный жилищный инспектор» Сергея Крекова:
Уважаемый С. Креков!
Федеральная антимонопольная служба рассмотрела Ваше обращение о нарушении антимонопольного законодательства в связи с доминирующим положением ГБУ «Жилищник» и ООО «ЖКС» и сообщает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
Из изложенного следует, что квалификация действий хозяйствующего субъекта в качестве нарушения названной части статьи 10 Закона о защите конкуренции возможна исключительно при наличии совокупности следующих условий:
- хозяйствующий субъект занимает доминирующее положение на том или
ином товарном рынке;
- его действия на таком товарном рынке приводят или могут привести к совокупности или одному из названных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции последствий, а именно к (1) недопущению, ограничению, устранению конкуренции на этом товарном рынке; (2) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо (3) ущемлению интересов неопределенного круга потребителей.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», исходя из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, пункта 10 статьи 4, статьи 10 Закона о защите конкуренции обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета: такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора. Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.
По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.
Таким образом, для установления в действиях хозяйствующего субъекта признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Ввиду отсутствия в рассматриваемом обращении сведений, документов, свидетельствующих о фактах ущемления интересов неопределенного круга потребителей, необходимых для проведения анализа действий (бездействия) тех или иных лиц на соответствие требованиям антимонопольного законодательства, сделать вывод о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства не представляется возможным.
В случае наличия информации или документов, подтверждающих действия (бездействие), которые могут содержать в себе признаки нарушения антимонопольного законодательства, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в ФАС России или его территориальный орган по месту совершения нарушения либо месту нахождения (жительства) лица, в отношении которого подается заявление и материалы.
Порядок подачи указанных заявлений установлен статьей 44 Закона о защите конкуренции, согласно которому такое заявление должно содержать в том числе описание нарушения антимонопольного законодательства, а также документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства (при невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены).
Также ФАС России сообщает, что согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Вопросы выбора способа управления многоквартирным домом, а также принятия решения о выборе управляющей организации относятся компетенции общего собрания собственников в соответствии со статьей 44 ЖК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
ФАС России обращает внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Кроме того, согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Дополнительно ФАС России сообщает, что согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ случаях, указанных в части 13 статьи 161 ЖК РФ и части 5 статьи 200 ЖК РФ, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации.
Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с частью 7 статьи 161 ЖК РФ любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 указанной статьи.
Для улучшения качества работы с обращениями граждан и организаций Вы можете оставить свой отзыв или предложения в форме обратной связи на официальном сайте ФАС России, пройдя по ссылке: http://fas.gov.ru/contacts/requests/suggestions/.
Начальник Управления регулирования жилищно-коммунального хозяйства
А.Г. Матюхин