Для того, чтобы не быть излишне формалистичным и абстрактным с одной стороны, а с другой не раскрывать некоторые подробности этого дела, которое ещё не рассмотрено судом, да и вообще носит частный характер, требующий уважения к личностям участвующих в нём людей, сделаю вот что: я поставлю произвольные числа, произвольные фамилии и названия, не играющие ключевой роли в принципах разрешения дела, и изложу его с этими параметрами.
Граждане Барановы Ольга и Михаил были супругами. Брак их был зарегистрирован. О то время, когда они ещё числились супругами, г-ка Ольга Баранова взяла в банке кредит для покупки квартиры для семьи. Сумма кредита вкупе с процентами составила 3 000 000 рублей. На эти деньги действительно была куплена квартира, разделить в натуре которую невозможно. И ипотека этой квартиры послужила обеспечением исполнения долговых обязательств по взятому кредиту.
Кредит исправно банку погашался, но когда было выплачено 500 000 рублей, супруги развелись. После развода г-ка Ольга Баранова продолжала платить по кредиту и уплатила 2 000 000 рублей. Однако имущество было ещё не поделено. Когда встал вопрос о дележе имущества, то её бывший супруг высказал претензии на квартиру.
На момент возможного рассмотрения спора, квартира имеет цену 2 500 000 рублей
Оговоримся сразу: не смотря на полную нелепость и неправдоподобность положения, при котором бывший супруг требует от своей бывшей избранницы жилище, описанные обстоятельства полностью соответствуют действительности и, в сущности, сами по себе никем не оспариваются.
Вопросы:
- как следует сформулировать предмет иска, по которому бы г-жа Баранова имела бы право получить квартиру в свою собственность?
- как следует распределить денежные обязательства между супругами как друг перед другом, так и перед банком?
- как было бы верно поступить с долгом по кредиту перед банком по кредиту, срок исполнения которого ещё не наступил и каков этот долг?