🤬Что такое дискредитация ВС РФ по версии Конституционного Суда? Поговорим о нашумевшем Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 г. №1398-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яшина Ильи Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
🔹Запрет на критику решений органов государственно власти. «Определение целесообразности и необходимости, характера и объема использования Вооруженных Сил Российской Федерации, а равно исполнения государственными органами полномочий в указанных целях в конкретных ситуациях и обстоятельствах является прерогативой уполномоченных Конституцией Российской Федерации органов государственной власти».
«Принятые государственными органами Российской Федерации соответствующие решения и меры не могут быть произвольно, исключительно на основе субъективной оценки и восприятия поставлены под сомнение с точки зрения их направленности на защиту интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности».
🔹Дискредитация. Конституционный суд по существу уклонился от разъяснения правовой природы понятия «дискредитация». Как указывается в Определении, «данному понятию не придается какого-то особого, отличного от общепринятого значения дискредитации, под которой понимается подрыв доверия отдельных граждан и общества в целом к кому-либо, к чьим-либо действиям (деятельности)».
🔹Запрет негативной оценки. «Публичные же действия, в том числе выступления и высказывания, целенаправленно несущие в себе негативную оценку деятельности [...], могут, особенно с учетом их накопительного эффекта, оказывать негативное воздействие [...] – даже не преследуя непосредственно именно такой цели – содействовать силам, противостоящим интересам Российской Федерации и ее граждан, препятствующим поддержанию международного мира и безопасности».
🔹Запрет излагать факты. Возможность выражать собственное мнение по поводу деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, […] в том числе указывать на наличие недостатков, если это не сопряжено с произвольным отрицанием конституционно-предопределенных характера, целей и задач данной деятельности и основывается на открытой достоверной информации, […] не исключает выявления фактов направленности действий граждан, которым придается видимость конструктивного выражения позиции, на дискредитацию соответствующих решений, мер и деятельности. […] Разрешение же вопроса о том, были ли конкретные публичные действия лица направлены именно на дискредитацию […], является прерогативой судов общей юрисдикции.
📌Выводы. Конституционный Суд прямо указывает, что граждане отныне лишены возможности критиковать решения органов госвласти в вышеуказанном контексте. Если гражданин делает такое высказывание, то у правоохранительных органов и судов нет четкого критерия, что считать дискредитацией и разрешаться вопрос будет субъективно, на глазок и в контексте прочих высказываний преследуемого лица - тот самый «накопительный эффект». Причём даже если человек вовсе не делал никаких утверждений, а доносил «открытую достоверную информацию», например, брифинги Минобороны, то и в этом случае не исключается преследование по критерию недостаточной степени одобрения.
Этот пост имеет продолжение: «Что такое дискредитация Вооруженных сил? Часть 2.»