Был ли Альбус Дамблдор действительно плохим человеком? Как мне кажется, книги не раскрыли этот вопрос в полной мере. Все-таки в них Альбус предстал перед нами очень неоднозначной фигурой, которая иногда тоже может закрыть глаза на мораль и правильность ради каких-то своих целей.
И пока фанаты недоумевают, я хочу внимательно изучить текст книг на предмет доказательств "Дамбигадства" Альбуса. Ведь ничто не берется из ниоткуда. Так почему же Альбуса вновь и вновь ставят едва ли не на один уровень с Темным Лордом?
1. Отправил Гарри в руки Волан-де-Морта
И решающим фактором тут, конечно, становится его желание уничтожить все крестражи. В том числе и тот, что живет внутри Гарри. Жестоко. Очень жестоко. Все-таки мальчик оказался втянут во всю эту историю вовсе не по своему желанию, он не успел толком пожить и вообще имел право на выбор. Однако Альбус не дал ему ничего.
Более того, в книге Альбус даже не был уверен в том, что Гарри сможет выжить. Он просто слепо направил того в лапы Темного Лорда, что не может нет удивлять. Однако если посмотреть на этот поступок с другой стороны, то Альбуса едва ли можно винить. Волан-де-Морт держал в страхе всю магическую Британию на протяжении множества лет. Он рушил семьи и отнимал жизни, поэтому благополучие и жизнь одного мальчика ничто по сравнению с целой страной.
2. Никому не сказал про попытки Лорда воскреснуть
Тут речь идет про первый и второй курсы Гарри, когда Волан-де-Морт сначала использовал философский камень, а потом — дневник Тома Реддла. И, судя по всему, о том, что Гарри и его друзья сталкивались с сами Темным Лордом никто за пределами школы не знал. Это и ставят в вину Дамблдору — он пренебрегал безопасностью учеников и держал Министерство в неведении.
Однако все не так просто. Как мы помним, в конце четвертой книги Дамблдор попытался рассказать всем правду: это привело к травли и недоверию. Думаю, начни он эту компанию раньше, результат был бы такой же. Впрочем, это не отменяет тот факт, что он мог начать искать крестражи раньше. Ну, или хотя бы собрать Орден.
3. Отдал Гарри Дурслям
Вот тут ситуация и правда не самая лучшая: скорее всего, Альбус знал об отношении родственников к Гарри — Арабелла Фиг должна была рассказать ему всю правду о детстве мальчика. Только вот директор и пальцем не пошевелил, чтобы что-то исправить. Но мог ли он что-то изменить? Сила любви действительно защищала Гарри на протяжении первых лет его жизни. Он буквально голыми руками сжег Квирелла, настолько сильна была защита Лили.
Только вот после воскрешения Лорда ситуация, как мне кажется, могла измениться. Ведь уже тогда восставший Волан-де-Морт смог дотронуться до Гарри, доказывая: защита пала. Зачем же было продолжать эту экзекуцию? Да, можно предположить, что остатки защиты могли остаться, но почему бы просто не поговорить с Дурслями об их отношениях с племянником? Ответа у меня нет. Возможно Дамблдор просто не считал это действительно значимым?
4. Не помог Сириусу Блэку
Судьбе Сириуса сложно позавидовать: нелюбимый сын деспотичных родителей пытался бороться за правое дело, но доверился не тем людям, что привело его в Азкабан. Причем а число этих "не тех людей" часто относят и Альбуса Дамблдора, который буквально бросил своего сторонника 1 на 1 со своей бедой. И если изначально все можно было бы списать на веру директора в виновность Блэка, то после событий третьей книги все меняется.
Дамблдор, верховный чародей Визенгамота, не инициирует суд и какое-то разбирательство, а подстрекает Сириуса к жизни в бегах. Он никак не пытается помочь мужчине, что очень разочаровывает. Сириус был достоин помощи, но у Альбуса в тот момент действительно были другие заботы: Лорд начал процесс своего воскрешения, проблема Сириуса просто отошла на второй план.
Так был ли этот человек злодеем? Я думаю — нет. Но и добряком Дамблдора я назвать не могу. В ряде случаев ему было действительно плевать на людей, он мыслил совсем другими категориями. Он думал об общем благе и приносил жертвы ради него.
