Волновая теория света своим существованием во-многом обязана неточностям на чертежах и рисунках. Где-то что-то не дорисовывают, где-то пририсовывают лишнее.
Даже в рисунках с водяными волнами а-ля Гюйгенс, скромно изображают только фазы (гребни). Если ситуацию изображать более точно, не игнорируя и противофазы, то выясняется, что, если спроецировать наложение соответствующий фаз на экран как у света – наложение максимумов и минимумов будет приходиться в одни и те же области экрана.
Это неудивительно, поскольку и фазы, и противофазы проходят один и тот же маршрут, хотя и по очереди.
А уж плоские синусоидальные волны и вовсе тонут в своих собственных заморочках. Например, кольца Ньютона. Основополагающим для образования светлой полосы считается то, что в расстояние между линзой и отражающей поверхностью должно укладываться целое число длин волн. При более детальном чертеже выясняется, что это совсем необязательно. При такой объяснялке светлая полоса будет всегда.
Ну про интерференцию на двух щелях когерентных волн мы уже говорили.
Но учитывая, описание такой волны и временную когерентность мы получим
принципиальную невозможность наложения фаз с противофазами. То есть, темных полосок не будет. Особо светлых, правда, тоже.
В волновой части объснялок принципа лазера тоже присутствует расстояния между зеркалами, в которые обязательно должно укладываться целое число волн. Однако, в каком месте начнется излучение совершенно неопределенно.
В общем, там скорее должно быть темно, чем светло. Особенно учитывая, что этого добра там очень много, и даже в разных направлениях.
И про стоячую волну тоже не особо верится.
Или пример лишнего дорисовывания. Это про отражение света по закону «угол отражения равен углу падения». Для объяснялки используют изумительно твердую «шпалу Гюйгенса» (см. рис. а.), которая не соответствует ни водяной волне, ни синусоидальной (см. рис. б.).